ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 г. адрес
Щербинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре суда фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21348/2022 по исковому заявлению адрес «Ресо-гарантия» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «Ресо-гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, взыскании компенсации уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что 24.09.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки фио, г.р.з. Е308РА799, под управлением водителя ФИО1 совершившего наезд на шлагбаум.
В результате произошедшего ДТП шлагбауму были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность автомобиля фио, г.р.з. Е308РА799 на момент ДТП застрахована была в адрес «Ресо-гарантия» полис ОСАГО ХХХ0177324803, также, согласно административному материалу, данное транспортное средство принадлежит фио
Во исполнение условий договора страхования адрес «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем истец, был вынужден обратиться в суд за компенсацией понесенного ущерба.
Представитель истца адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче иска не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, письменные возражения относительно искового заявления, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил, своего представителя не направил.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, 24.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки фио, г.р.з. Е308РА799, под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП, согласно протоколу 50АО№949648, явилось нарушение ФИО1 п. 2.5 ПДД РФ, а именно наезд на шлагбаум в придворовой территории. В результате произошедшего ДТП шлагбауму были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2021 г.
Изучив представленные материалы, суд признает вину ФИО1 в произошедшем ДТП полностью доказанной, доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля фио, г.р.з. Е308РА799 - фио на момент ДТП была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» по полису ХХХ0177324803.
адрес «Ресо-Гарантия» признав произошедший случай страховым, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему лицу в размере сумма, что подтверждается Платежным поручением №1343 от 22.10.2021 г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Объем и характер повреждений шлагбаума подтверждается Актом осмотра имущества №ДТ11440595 от 13.10.2021 г. с экспертной оценкой, расчетом размера ущерба от 13.10.2021 г.
В силу пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику., выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из совокупного толкования пункта "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и приведенных ПДД, следует, что скрытие с места ДТП представляет собой действия водителя, который знал о том, что он являлся участником происшествия, но, несмотря на это, осознанно, в нарушение ПДД, с целью избежание ответственности за данное происшествие, оставил место ДТП.
Согласно ст. 1064 РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Ответчик в подтверждение отсутствия своей вины в оставлении места ДТП ссылается на постановление инспектора ГИБДД от 01.10.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Из указанного постановления следует, что производство по административному делу, возбужденному в отношении ФИО1 на основании ст.28.1 ч.5, ст.24.5 ч.1 п.2 КРФ АП, было прекращено ввиду отсутствия статьи, предусматривающей административную ответственность.
В материалах дела имеются объяснения потерпевшей фио, согласно которым 24.09.2021 г. автомобиль ответчика въехал на закрытую придомовую территорию вместе с выезжающим жителем. Развернулся и намеренно таранил стрелку шлагбаума., сломав ее и тумбу шлагбаума, после чего скрылся.
Достоверность объяснений потерпевшего также следует из имеющего в административном материале протокола об административном правонарушении от 01.10.2021 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика фиоА, который скрылся с места ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Мотивированных возражений ответчиком, равно как и доказательств, опровергающих доказательства истца, не представлено.
Таким образом, с учетом представленных стороной доказательств, установления виновности ответчика по делу в совершенном ДТП, требования истца о возмещении ущерба в сумме сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Борискина