Дело № 2а-1110/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия Администрации МО <адрес> по даче ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании бездействия Администрации МО <адрес> по даче ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление, в котором ФИО1 просил рассмотреть ряд вопросов. Однако, на данное обращение ему не был направлен письменный ответ (положительный, либо отрицательный) на все поставленные вопросы

В полученном из Администрации <адрес> промежуточном ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что полный ответ будет направлен дополнительно (о сроках выполнения работ).

Поэтому в указанной части обращение не рассмотрено - что является существенным нарушением прав заявителя, предусмотренных законом.

Также ответчиком не было направлено и письменное извещение о переадресации обращения в данной части, если данный вопрос относится к рассмотрению другого компетентного органа и если таковое Решение адм. ответчиком было принято (ст. 8 и ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ.

Административный истец просит:

Признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом порядка рассмотрения обращения, выразившееся в - не направлении мне письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ - на все поставленные в обращении вопросы.

Обязать адм. ответчика устранить нарушение прав заявителя.

В судебном заседании сторона административного истца настаивала на удовлетворении административного иска.

В судебном заседании сторона административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ вх. №-П/22 впервые обратился к администрации МО <адрес> с заявлением о принятии мер по установке дорожного знака «Остановка запрещена», нанесении сплошной линии дорожной разметки, ямочном ремонте отрезка проезжей части по <адрес> от <адрес> до <адрес> и ремонте асфальтобетонного покрытия на дворовой территории в районе МКД по <адрес>.

На указанное обращение был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-П/22/5602. согласно которому дорожный знак на данном участке автомобильной дороги установлен по правой стороне в начале <адрес> от <адрес> до у. Марата, нанесение сплошной линии дорожной разметки на данном отрезке автомобильной дороги нарушает требования ФИО4 51256-2018. В части ямочного ремонта отрезка проезжей части по <адрес> от <адрес> до <адрес> пояснено следующее:

«В 2020 году за счет средств национального проекта «Безопасные качественные дороги» был выполнен ремонт <адрес>, от <адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, в связи с чем ремонт проезжей части не требуется», а в части ремонта асфальтобетонного покрытия на дворовой территории в районе МКД по <адрес> сообщено о включении в производственный план на 2023-2025 годы.

Согласно журналу отправляемой корреспонденции ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-П/22/5602 был направлен административному истцу «Почтой России» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, регламентный срок в 30 дней для рассмотрения обращений физических и юридических лиц установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ нарушен не был.

Ответ администрации муниципального образования <адрес>, предоставленный административным истцом от ДД.ММ.ГГГГ №-П/22/5407 был дан на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №-П/22 по вопросу восстановления дорожного покрытия на проезжей части дороги в районе пересечения <адрес> и <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ