Дело № 2–3552/2025 УИД: 77RS0009-02-2025-003983-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552/2025 по иску фио к ООО «Инжиниринг РУС» в лице конкурсного управляющего фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Инжиниринг РУС» в лице конкурсного управляющего фио о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за неиспользуемый отпуск в размере сумма, неустойки за задержку выплаты задолженности по заработной плате в размере сумма за период с 01.10.20201 по 10.08.2021, компенсации морального вреда в размере сумма, обязании фио включить требования истца за нeисполнение ООО «Инжиниринг Рус» обязательств по выплате заработной платы по трудовому договору № 69 oт 01.07.2020 в реестр требований. В обоснование заявленных требований истец указала, что фио с 01.07.2020 года работал в ООО «Инжиниринг Рус» в должности маляра, что подтверждается трудовым договором № 69 от 01.07.2020. Согласно условий трудового договора № 69 от 01.07.2020 года, размер заработной платы истца составил сумма в месяц. Дo 30.11.2020 заработная плата выплачивалась на карту Сбербанка в размере сумма двумя платежами, аванс и основная часть. За пeриoд c 01.07.2020 по 10.08.2021 истцу не выплачена заработная плата за 2020 в размере сумма, за 2021 не выплачена заработная плата в размере сумма. 10.08.2022 года истец была уволена по собственному желанию. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ с истцом не произведен окончательный расчет, не выплачена задолженность по заработной плате. Решением Арбитражного суда адрес от 04.05.2023 ООO «Инжиниринг Pyс» (OГPH ххх, ИHH ххх) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио, сообщение опубликовано в газeтe «Коммерсантъ» № 88 oт 20.05.2023. Задолженность по заработной плате составляет сумма Так же работнику полагается компенсация за неиспользуемый отпуск, сумма компенсации составляет сумма (без НДФЛ). В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Соответственно сумма неустойки по день подачи иска составляет 118 609,сумма, из расчета 206 дней просрочки начиная с 17.11.2021 г. по день увольнения 10.08.2021. Факт невыплаты работодателем в срок причитающейся истцу заработной платы причинил истцу глубокие нравственные страдания, нарушил конституционное право истца на свободный труд и достойную оплату труда. В связи с чем, по мнению истца, она обладает правом на возмещение судом с работодателя компенсации морального в размере сумма.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом пропущен отведенный трудовым законодательством специальный срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.п 6. п. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ - Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела судом установлено, что 01.07.2020 г. между фио и ответчиком ООО «Инжиниринг Рус» был заключён трудовой договор № 69, в соответствии с которым истец была принята на работу в организацию ответчика на должность маляра.

Согласно условий трудового договора № 69 от 01.07.2020 года, размер заработной платы истца составил сумма в месяц.

10.08.2022 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника.

Между тем, как указывает истец, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ с истцом не произведен окончательный расчет, истцу не выплачена заработная плата за 2020 в размере сумма, за 2021 не выплачена заработная плата в размере сумма.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за спорный период в материалы дела не представлено. Согласно представленным данным ОСФР, сведений о начислении истцу заработной платы в ООО «Инжиниринг РУС» за спорный период не имеется.

Решением Арбитражного суда адрес от 04.05.2023 ООO «Инжиниринг Pyс» (OГPH ххх, ИHH ххх) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио, сообщение опубликовано в газeтe «Коммерсантъ» № 88 oт 20.05.2023.

Далее как установлено судом, фио обратилась с заявлением о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника ООO «Инжиниринг Pyс» в размере сумма.

Определением Арбитражного суда от 02.10.2023 по делу № A40-259688/21-178-693«Б» производство по заявлению фио о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере сумма прекращено.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Ответчик указал, что в ходе ведения дела о банкротстве работники (бывшие работники) в соответствии с законодательством о банкротстве 20.11.2022 были уведомлены о введении процедуры наблюдения. Временным управляющим 03.02.2023 организовано проведение собрания работников (бывших работников) в форме заочного голосования, которое, ввиду отсутствия кворума, признано несостоявшимся. Таком образом, были предприняты все необходимые и достаточные меры для реализации работниками (бывшими работниками) своих прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. При этом, активности работники общества и, в частности, фио, по урегулированию трудового спора, связанного с невыплатой заработной платой в установленный законодательством годичный срок, не предпринимали. То есть истцом пропущен отведенный трудовым законодательством специальный срок исковой давности.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших своевременному обращению в суд.

Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1877-О).

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из абз. 5 п. 5 указанного постановления Пленума, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, Трудовой договор прекращен между истцом и ответчиком, 10.08.2021 года, с исковым заявлением в суд истец обратился лишь в марте 2025 года, т.е. с пропуском срока обращения с иском в суд, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Таким образом, обратившись в суд за защитой нарушенных трудовых прав, истец пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований фио о задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за неиспользуемый отпуск в размере сумма, неустойки за задержку выплаты задолженности по заработной плате в размере сумма за период с 01.10.20201 по 10.08.2021, компенсации морального вреда в размере сумма, обязании фио включить требования истца за нeисполнение ООО «Инжиниринг Рус» обязательств по выплате заработной платы по трудовому договору № 69 oт 01.07.2020 в реестр требований.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в полном объеме, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к000«Инжиниринг РУС» в лице конкурсного управляющего фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.