УИД 63RS0002-02-2023-000486-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Борское Самарской области 4 декабря 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-441/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указывают следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН <***>/<***>), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ») и К.А.А. был заключен Договор потребительского займа 2022-4176135 (далее — Договор).

По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 44 000 рублей 00 копеек, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 93279,86 рублей, в срок до 16.03.2023г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/.

Абзацем 6 ст. 2.4 Положение Банка России от 12.12.2014 N 444-П предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «ГринМани» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. К.А.А. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-27032023 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к К.А.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №СФС-27032023, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от 29.09.2022г. является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (Истец).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 12.07.2023г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № составляет 102 300 (Сто две тысячи триста) рублей 00 копеек, в том числе 44000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 58 300 рублей 00 копеек -задолженность по процентам. Истец просил взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН <***>/ 5611067262) с К.А.А. задолженность по Договору потребительского займа № в размере 102 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

В судебное заседание представитель истца З.В.В. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

По месту жительства и регистрации ответчика К.А.А., предоставленному МП МО МВД России «Борский» по Самарской области, дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика К.А.А. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, 29 сентября 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и К.А.А. был заключен договор потребительского займа 2022-4176135.

По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 44 000,00 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 93279,86 рублей, в срок до 16.03.2023г. включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru/. Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной Подписи», Должник и ООО МКК "СФ" договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-27032023 от 27.03.2023 г. уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к К.А.А. по договору потребительского займа № от 29.09.2022

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен, что заимодавец вправе уступить полностью и/или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу.

Согласно ст. 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) №СФС-27032023 права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора №СФС-27032023. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами,

Ответчик был уведомлен о переходе права, уведомление направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» registrer@greenmony.ru на электронный адрес ответчика kibalkol63@mail.ru, указанный им при заключении договора потребительского займа.

В силу пункта 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей, размер каждого платежа составляет 7773,45 рублей.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить платежи по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, которая за период с 29.09.2022 г. по 12.07.2023 г. составила 102300,00 руб., из них: сумма основного долга – 44000 рублей, проценты по договору 58300,00 рублей.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению вынесен судебный приказ, который отменен 05.05.2023 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Из содержания ст. 8 названного выше Закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Вместе с тем принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

На дату заключения сторонами договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу и действует Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" пунктами 8 - 10 статьи 6 которого установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 названного Закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней и суммой свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определялось Банком России 315,341 процентов годовых, предельное значение – 365,000 процентов.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней и суммой свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определялось Банком России от315,341 процентов годовых до 365,000 процентов годовых, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 1% в день (365% годовых) за пользование займом, не превышала ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности расходы на оказание юридических услуг в размере 3300 рублей, согласно договору № С-ИПУ-06/23 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3246,00 руб. согласно имеющихся в деле платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном законом размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера

Руководствуясь ст. 195, 198, 233-235 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.

Взыскать с К.А.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 300 (сто две тысячи триста) рублей 00 копеек, из них: 44000 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 58 300 рублей 00 копеек -задолженность по процентам; расходы на оказание юридических услуг в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей 00 копеек, а всего – 108846 (сто восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 8 декабря 2023 г.