дело №а-2241/2025
УИД: 66RS0№-21
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре судебного заседания Кондрашовым Д.Е.,
с участием административного истца ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Колпаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу Свердловской области о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу Свердловской области (далее – ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу Свердловской области), Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу Свердловской области (далее = УМВД России по г. Екатеринбургу) о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование административного иска указано, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен
административный надзор на срок 2 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.
При этом с момента установления административного надзора ФИО1 характеризуется положительно по месту работы и месту жительства, соблюдает установленные административные ограничения.
На основании вышеизложенного, административный истец просит о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в нем предмете и основаниям.
Представители административных ответчиков ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Старший помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Колпаковой О.С. полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.
В силу ч.5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц с учетом надлежащего извещения административных ответчиков.
Заслушав административного истца, заключение старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 1 ст. 10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч.3 ст. 161, ч. 1 ст. 30 п., п. "4" ч. 4 ст. 162, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления относятся к категории особо тяжких преступлений.
Вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в качестве поднадзорного лица.
На момент подачи настоящего административного искового заявления в суд истекло более половины установленного решением суда срока административного надзора в отношении ФИО1
Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора, суд не находит оснований для этого. Исходя из представленных в материалах дела сведений в отношении административного истца, в том числе, характеристики ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению административного надзора и характеристик с места работы, жительства, суд приходит к выводу, что административный надзор не может быть досрочно прекращен, поскольку перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО1 административного надзора.
При этом суд отмечает, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного истца в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности ФИО1, необходимость досрочного прекращения административного надзора не усматривает. Так, суд принимает во внимание, в том числе, что ФИО1 не представлено уважительных оснований для досрочного прекращения административного надзора.
Сам по себе тот факт, что мать ФИО1 проживает в <адрес> не является основанием для прекращения административного надзора. В ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу Свердловской области с заявлением о разрешении выезда за пределы Свердловской области, в том в числе в <адрес>, где проживает его мать, ФИО1 не обращался, доказательств данным обстоятельствам в материалы дела не представлено.
Положительные характеристики с места работы и жительства не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.
Сохранение административного надзора не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу Свердловской области о досрочном прекращении административного надзора.
Разъяснить административному истцу, что повторное заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть им подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева