Дело № 5-333/2023

92RS0002-01-2023-002653-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Гагаринский районный суд города 27 октября 2023 года

Севастополя, ул. Вакуленчука, д.3

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Коротун С.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности:

Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, паспорт РФ № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>,

по ч.1 ст.14.56 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресам: г. Севастополь, <адрес> <адрес> <адрес> комиссионном магазине «Удача», где осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) установлено, что последней осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление, фактически осуществляется профессиональная деятельность по выдаче денежных займов (потребительских займов) под залог имущества. При этом сведения об указанном юридическом лице отсутствуют в государственных реестрах Банка России, размещаемых на официальном сайте www.cbr.ru. Кроме того, при фактическом осуществлении деятельности по предоставлению возможности потребителям получать денежные средства под залог имущества и осуществляя хранение этого имущества, ИП ФИО3 не осуществляет страхование в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риска утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на сохранение, на сумму равную ее оценки.

Данные нарушения были выявлены в ходе проведения прокуратурой <адрес> города Севастополя проверки ИП ФИО2 по местам осуществления им предпринимательской деятельности, по адресам: г. Севастополь, <адрес> революции, <адрес>, г. Севастополь, <адрес> революции, <адрес>, г. Севастополь, <адрес>, комиссионный магазин «Удача», на предмет исполнения требований законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности, в ходе которой установлены факты заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (комитент) и ИП ФИО2 (комиссионер) договора комиссии № СеЗ-0000000072876 на сумму 1500 рублей, после заключения которого ФИО4 выданы денежные средства в размере 1500 руб. Также аналогичные договоры были заключены ИП ФИО2 с ФИО5 (договор № СеЗ-0000000072318 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 (договор № СеЗ-0000000066948 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (договор № СеЗ-0000000067234 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 (договор № СеЗ-0000000070160 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9 (договор № СеЗ-0000000070205от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10 (договор № СеЗ-0000000065386 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11 (договор № СеЗ-0064839 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО29 11.Г. (договор № Се№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО12 (договор № Сс№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО13 (договор № Се9-0069466 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО14 (договор № Се№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО15 (договор № СеЗ-0000000069979 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО16 (договор № Се№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО17 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО18 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО19 (договор № С10-0060971 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО17 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО20 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО13 (договор № С10-0060140 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО21 договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО22 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО23 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО24 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО24 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО30 IO. (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ), изучением которых выявлено нарушение ИП ФИО3 требований законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности, а именно требований установленных ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.2, ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О ломбардах».

ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания по делу в суд не представил, что признано судом обстоятельством не препятствующим его рассмотрению.

Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности – ФИО25 предоставив письменные пояснения, просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ее доверителя поскольку материалы дела не содержат доказательств заключения договоров займа и напротив в полной мере подтверждают факт заключения договоров комиссии между ФИО3 и комитентами.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> города Севастополя - ФИО26 полагала, что материалы дела подтверждают виновность ИП ФИО3 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, наказание привлекаемому к административной ответственности лицу просила определить на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Таким образом, ч.1 ст.14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями; кредитными кооперативами; ломбардами и сельскохозяйственными кооперативами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Наряду с кредитными организациями осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов могут микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 19.07.2007 г. "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" ч. 1.1 ст. 2).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Характерным признаком деятельности ломбарда является обязательное заключение договора хранения имущества одновременно с договором займа и установление срока, в течение которого имущество может быть выкуплено.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 196-ФЗ, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

Статьей 6 Федерального закона № 196-ФЗ установлено. Что ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде. Не допускается понуждение заемщика или поклажедателя к страхованию вещи, принятой от него в залог или на хранение, за его счет. Ломбард вправе страховать за свой счет иные риски, связанные с вещью, принятой в залог или на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона обязуется по поручению другой стороны за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заслушав мнение представителя прокуратуры Гагаринского района города Севастополя, представителя лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО3 в инкриминируемом ей административном правонарушении установлена, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (комитент) и ИП ФИО2 (комиссионер) заключен договор комиссии № СеЗ-0000000072876 на сумму 1500 рублей, после заключения которого ФИО4 выданы денежные средства в размере 1500 руб.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента реализацию бывшего в употреблении имущества (смарт приставки Xiaomi TV STISK), принадлежащего Комитенту на праве собственности.

В соответствии с и. 2.1 Договора, согласованная сторонами цена реализации товара составляет 1500 рублей.

Согласно и. 2.2 Договора комиссионное вознаграждение по настоящему договору составляет 100 рублей.

В то же время в соответствии с п. 2.3 Договора стороны договорились о том, что, если Комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных чем, те, которые были указаны в п. 2.1 настоящего Договора, то, в соответствии с абзацем 2 ст. 992 ГК РФ, полученная выгода полностью поступает в доход Комиссионера в качестве комиссионного вознаграждения.

Пунктом 3.2 договора комиссии установлено, что если в течение 3-х календарных дней с момента окончания срока договора, не реализованный товар не был получен Комитентом, то такой товар считается невостребованным, а ответственность Комиссионера перед Комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на своё усмотрение.

В соответствии с п. 6.1 Договора, в счёт будущих продаж комиссионер вправе передать авансом комитенту денежные средства, в данном случае предоставленные комитентом денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущие обязательства комиссионера по передаче комитенту исполненного от третьих лиц и засчитывается в счёт исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванса подлежит возврату комиссионеру.

Аналогичные договоры были заключены ИП ФИО2 с ФИО5 (договор № СеЗ-0000000072318 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 (договор № СеЗ-0000000066948 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (договор № СеЗ-0000000067234 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 (договор № СеЗ-0000000070160 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9 (договор № СеЗ-0000000070205от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10 (договор № СеЗ-0000000065386 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11 (договор № СеЗ-0064839 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО29 11.Г. (договор № Се№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО12 (договор № Сс№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО13 (договор № Се9-0069466 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО14 (договор № Се№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО15 (договор № СеЗ-0000000069979 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО16 (договор № Се№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО17 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО18 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО19 (договор № С10-0060971 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО17 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО20 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО13 (договор № С10-0060140 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО21 договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО22 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО23 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО24 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО24 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО30 IO. (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, действия ИП ФИО2 по передаче денежных средств в момент заключения договора до реализации имущества, хранение имущества в течение определенного в договоре срока, возможность выкупа имущества в течение этого срока до его реализации свидетельствуют о том, что между сторонами договора фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) под залог имущества.

При этом, условия п. 2.3 договора комиссии, фактически устанавливают санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного ему товара, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных ст. 992 ГК РФ.

Установленное пунктом 2.2 договора комиссии условие о сумме возвращаемых денежных средств за досрочное расторжение договора комиссии по инициативе Комитента закрепляет ответственность комитента перед комиссионером в сумме, состоящей из величины продажной стоимости товара и размера комиссионного вознаграждения, что свидетельствует об авансировании комиссионером комитента, т.е. передаче последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Кроме того, при фактическом осуществлении деятельности по предоставлению возможности потребителям получать денежные средства под залог имущества и осуществляя хранение этого имущества, ИП ФИО2 не осуществляет страхование в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риска утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на сохранение, на сумму равную ее оценки, что не соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ИП ФИО3, под видом заключения вышеуказанных договоров комиссии, фактически предоставил потребительские займы физическим лицам, то есть в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление.

Обстоятельства и вина ИП ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена судом в полном объеме и подтверждается, помимо указанных выше обстоятельств, совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письма заместителя начальника Южного ГУ ФИО1 В.В. на имя прокурора города Севастополя ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей согласно которой, ИП ФИО3 не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации и не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России;

- договором комиссии № СеЗ-0000000072876 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (комитент) и ИП ФИО2 (комиссионер) на сумму 1500 рублей, и аналогичными договорами с ФИО5 (договор № СеЗ-0000000072318 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 (договор № СеЗ-0000000066948 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (договор № СеЗ-0000000067234 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 (договор № СеЗ-0000000070160 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9 (договор № СеЗ-0000000070205от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10 (договор № СеЗ-0000000065386 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11 (договор № СеЗ-0064839 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО29 11.Г. (договор № Се№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО12 (договор № Сс№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО13 (договор № Се9-0069466 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО14 (договор № Се№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО15 (договор № СеЗ-0000000069979 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО16 (договор № Се№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО17 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО18 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО19 (договор № С10-0060971 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО17 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО20 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО13 (договор № С10-0060140 от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО21 договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО22 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО23 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО24 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО24 (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО30 IO. (договор № С№ от ДД.ММ.ГГГГ);

Данных, подтверждающих, что ранее ИП ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении, вынесенном уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому постановление признано судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО3 по ч.1 ст.14.56 Кодекса РФ об АП – осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, а так же учитывая конкретные обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ИП ФИО3 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, что будет разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, паспорт РФ № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-003, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Г.СЕВАСТОПОЛЮ (УФССП РОССИИ ПО СЕВАСТОПОЛЮ Л/С <***>), ИНН/КПП <***>/920101001, БИК 016711001; ОКПО 00013474; л/с <***>, Единый казначейский счет: 40№, р/с 03№, ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по г. Севастополю, г. Севастополь, КБК №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо предоставить лично или переслать по почте в Гагаринский районный суд города Севастополя по адресу: 299045, <...>.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья С.В. Коротун