Решение по делу № 2-3440/2022 от 01.08.2022 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0039-01-2022-004041-47

2-3440/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2022г.

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 817 757,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 11,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 813 844,97 руб. Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного, по состоянию на 14.06.2022г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 797 833,73 руб., из которых основной долг – 732 864,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 63 189,98 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 779,03 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 318 336,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 9,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 233 350 руб. 99 коп. Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного, по состоянию на 14.06.2022г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 219 431,55 руб., из которых основной долг – 205 804,61 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 12 080,34, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 546,60 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2020г. в размере 797 833,73 руб., из которых основной долг – 732 864,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 63 189,98 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 779,03 руб.; задолженность по кредитному договору № от 17.10.2020г. в размере 219 431,55 руб., из которых основной долг – 205 804,61 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 12 080,34, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 546,60 руб. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 286,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого просил снизить размер начисленной банком неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Поскольку от указанного ответчика ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 817 757,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно платежами 28 числа каждого календарного месяца.

В силу п. 3.1.1. Правил кредитования банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № от 26.11.2020г. составляет 797 833,73 руб., из которых основной долг – 732 864,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 63 189,98 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 779,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Кроме того, . между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 318 336,00 руб. на срок по 17.10.2022г. с взиманием за пользование кредитом 9,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно платежами 17 числа каждого календарного месяца.

Задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 219 431,55 руб., из которых основной долг – 205 804,61 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 12 080,34, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 546,60 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ПАО Банк ВТБ 31.03.2022г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и установлен срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая изложенное в отзыве ответчика ходатайство о снижении неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням, в связи с чем пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составили 1 779,03 руб., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составили 1 546,60 руб., учитывая период формирования задолженности по кредитным договорам, ее размер, а также учитывая баланс между мерой ответственности за нарушение надлежащего исполнения обязательств и оценкой действительного размера ущерба, суд оснований для дополнительного снижения размера пени не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 286,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Банк ВТБ () задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 797 833,73 руб., из которых основной долг – 732 864,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 63 189,98 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 779,03 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ) в пользу ПАО Банк ВТБ () задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 219 431,55 руб., из которых основной долг – 205 804,61 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 12 080,34, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 546,60 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 286,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022г.