ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года <адрес>

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи ФИО13, при секретаре ФИО14, с участием помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № года по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, возложении обязанности на регистрирующий орган совершить действия по снятию с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, обращаясь в суд с иском к ответчикам ФИО8, ФИО9, ФИО10, с учётом уточнений, просила признать их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить обязанность на регистрирующий орган совершить действия по снятию указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Они в указанном доме никогла не проживали и не проживают, их вещей в доме нет, спальные места отсутствуют, коммунальные услуги они не оплачивают. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчёта на всех человек, что ставит ее в тяжёлое материальное положение. На просьбу сняться с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчики меры не предпринимают. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления её законных прав собственника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением к ФИО7 и ФИО6 в связи с отказом от иска в данной части, о возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тункинский» снять с регистрационного учета ФИО1 и ФИО2, в связи с их смертью.

В судебном заседании истец ФИО5 участие не принимала, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее суду пояснила, что исковые требования поддерживает. Изначально дом принадлежал ее бабушке ФИО5, бабушка подарила по договору дарения её отцу ФИО3 В 2021 году принял его в дар, после чего бабушка умерла, а отец разделил дом на два участка, один дом ФИО19, 51, другой – ФИО19, 52. ФИО19, <адрес> он подарил ей в 2024 году, а ФИО19, <адрес> он переписал на ФИО7 в 2024 году. Она попросила ответчиков добровольно выписаться, они изначально согласились, но после того как она уехала с <адрес>, они сказали, что они не будут выписываться и выписываться будут только в судебном порядке. И поэтому она обратилась в суд. ФИО3 это ее отец и ФИО4 это ее мать. Истцу отец подарил участок, а ФИО7 он продал этот участок. Когда заказывала адресную справку, ответчики были все прописаны. По <адрес>, живёт ФИО8 со своей семьёй.

Ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО16, полагавшей, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-В01-9).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровыми номерами 03:20:010117:167 (земельный участок), 03:20:010117:52 (жилой дом).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 03:20:010117:52, находится в собственности ФИО5.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 03:20:010117:167, находится в собственности ФИО5.

Согласно ответу начальника ОВМ МО МВД России «Тункинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчики это жильцы, которые никогда не проживали в доме по адресу: <адрес>. Это дом родительский. В 2021 году мама умерла, и он стал жить в родительском доме. В семье их было пятеро детей, сейчас их двое. Осталась старшая сестра Людмила ФИО12. Она живет в <адрес>. Участок он разделил на две части официально. Второй участок <адрес>Б принадлежит ФИО7 Он живет с супругой. Изначально дарственная была на ФИО8, потом все это аннулировали. Потом его мать оформила на него дарственную и передала дом и земельный участок и он там начал строиться. Он это все оформил в 2024 году. Он живет с супругой и на дочь оформил дарственную. Всю жизнь на ул ФИО19, 51 жили его родители, почему ответчики прописаны по <адрес>, ему неизвестно, по указанному адресу они никогда не жили.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истцу приходится матерью, по адресу: <адрес> проживает с 2021 года, после того, как свекрови не стало. Свекровь жила со старшей дочерью, потом свекровь умерла, старшая дочь (сестра мужа), она переехала жить к своим детям в <адрес>. Потом муж стал собственником по договору дарения. В 2024 году муж отделил участок, и отдал половину ФИО8 Они сперва хотели сделать на него дарственную, но он не согласился, а сделали договор купли-продажи на ФИО7, на его сестру. У них адрес <адрес> «б». Дом и земля оформлена. У бабушки старый стоял дом, в котором они сейчас живут, строят на участке новый дом. На <адрес> «б» сейчас живет ФИО11 со своей семьей. ФИО7 живет по адресу: <адрес>, Микрорайон, номер дома не знает. ФИО9 проживает на <адрес>, вместе с ФИО10. Когда бабушка была жива, они видимо все у неё были прописаны.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что бабушка ФИО5 Викторовна ее сестра. В 2021 году она все документы на дом и земельный участок сделала на сына, умерла 2021 году. Ответчики все отдельно живут, почему они все зарегистрированы по адресу: <адрес> неизвестно. Всю жизнь бабушка с дедушкой вдвоём жили, а дети приезжали и уезжали. Бабушка после смерти дедушки жила одна.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками ввиду их неявки в судебное заседание, ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, общего хозяйства с бывшим собственником спорного жилого помещения не вели, соответственно не являлись членами семьи бывшего собственника. Соответственно, ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчики ни собственником спорного жилого дома, ни членами семьи нового собственника ФИО5 не являются, в спорное жилое помещение никогда не вселялись, какое-либо соглашение о порядке пользовании жилым помещением с истцом не заключали, договор найма жилого дома между ними также не заключался, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Наличие же у ответчиков регистрации в спорной жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования о признании ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчики в жилой дом никогда не вселялись, их вещей в доме нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли и не несут.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку в соответствии с ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением. Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета является необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как снятие ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с регистрационного учета в спорном жилом помещении может быть произведено органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением при обращении истицы с таким заявлением.

Выслушать мнение ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей.

Из соглашения на оказание квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокат ФИО18 оказывает юридическую помощь ФИО5 по снятию с регистрационного учета бывших членов семьи собственника, зарегистрированных по адресу: <адрес>. Стоимость оказанных услуг составляет 15000 рублей.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 оплатила вознаграждение за оказание юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО18 через <адрес>вую коллегию адвокатов в размере 15000 рублей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, приняв во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, характер и категорию спора, степень сложности дела, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, поскольку истцом заявлена несоразмерная сумма судебных расходов, исходя из принципа разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, закрепленную в статье 100 ГПК РФ

Суд признает доказанным факт несения расходов истцом ФИО5, их относимость к настоящему делу, объем фактически оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя в размере 10000 рублей с ответчиков.

Учитывая положения статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 1000 рублей с каждого всего в размере 3000 рублей, которую истец ФИО5 уплатила при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в пользу истца ФИО5 солидарно расходы за оказанные юридические услуги в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в пользу истца ФИО5 в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в пользу истца ФИО5 в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в пользу истца ФИО5 в сумме 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда направить в Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Тункинский» в течение трех дней с момента его вступления в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Дандарова