Дело №2-217/2022

10RS0014-01-2022-000584-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Шмаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований указано, что в целях обеспечения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, заключен договор залога указанного транспортного средства, обязательство по возврату суммы микрозайма в срок, установленный договором, ответчиком не исполнено, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет . Ссылаясь на то, что образовавшаяся задолженность ответчиком на дату подачи иска не погашена, обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства .

Факт возникновения между сторонами денежного обязательства подтверждается договором микрозайма №, заключенным в офертно-акцептной форме посредством документов, составленных в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи (с использованием ключа простой цифровой подписи).

В соответствии с пунктами 6, 12 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными материалами. Кредит выдан ответчику путем безналичного перечисления через платежную систему.

ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ., с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не поступали.

С учетом положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2002 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ООО МФК «КарМани» направило в адрес заемщика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

До настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашена, в порядке статьи 56 ГПК РФ доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Пунктом 9 договора микрозайма в качестве обеспечения обязательств по договору, предусмотрена обязанность Заёмщика заключить договор залога транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки , стоимость которого определена по соглашению сторон В соответствии с п. 2.3.5 Договора, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. Обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется по решению суда (п. 3.3 Договора залога).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно сведений МВД по РК на дату ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства является ФИО1

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество заявлен обоснованно.

С учетом положений статьи 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству удовлетворено ходатайство ООО МФК «КарМани» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство ; запрета производить регистрационные действия по отчуждению указанного транспортного средства, до исполнения решения суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ указанные обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-99, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство (, по обязательствам ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 21 июня 2022 года.