Дело №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» о признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок, признании травмы производственной, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском к ответчику о признании травмы производственной, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ час. на территории <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ № допустил опрокидывание указанного автомобиля в реку Герби, в результате чего пассажиру ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью. На момент ДТП истец был трудоустроен к ответчику ООО «ЦАП ЖАТ» на должность водителя по срочному трудовому договору. В результате ДТП истец находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «автотравма», которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель истцу никаких денежных средств не выплачивал, а лишь в период действия больничного листа направил уведомление о расторжении трудового договора по истечению срока его действия. В период нахождения на лечении истец не мог осуществлять трудовую деятельность и полноценную жизнь, испытывал нравственные страдания, сильные физические боли. В связи с чем, просил суд признать травму, полученную истцом ДД.ММ.ГГГГ. производственной, взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просил суд признать трудовыми отношения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «ЦУП ЖАТ» на неопределенный срок; признать травму, полученную истцом ДД.ММ.ГГГГ., производственной; взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЦУП ЖАТ» о признании трудовых отношений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «ЦУП ЖАТ», на неопределенный срок; признании травмы, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ., производственной; взыскании с ответчика утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

В предварительное судебное заседание истец не явился, обеспечил участие представителя ФИО8

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные дополнения к исковому заявлению, согласно которым сторона истца не согласна с ходатайством ответчика о пропуске срока на обращение в суд, поскольку истец находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец был трудоустроен в ООО «Современные горные технологии» на должность водителя и с указанного времени был направлен в длительную командировку в обособленное подразделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец был уволен ответчиком в период нетрудоспособности и скрыл получение работником травмы. Первоначально исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ., однако возвращено судом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истец в связи с трудоустройством находился в вахтовой служебной командировке, то исковое заявление повторно было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено судом ДД.ММ.ГГГГ. О возвращении иска ФИО2 узнал только по возвращению из командировки ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вновь исполнял служебные обязанности и не имел возможности обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав. В связи с чем, просила отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о пропуске срока на обращение в суд.

Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО8 суду сообщила, что заявленные требования вытекают из трудовых отношений. С истцом был расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. без законных оснований, когда работник находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО7 в предварительном судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что истцом пропущен годичный срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку заявленные требования вытекают из трудовых отношений, что подтверждается представителем истца. Кроме того, представитель истца не заявляет о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку нахождение истца в длительной командировке не лишало возможности обратиться с иском о защите нарушенных прав.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец обратился в суд с иском о признании трудовых отношений, заключенных по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок и вытекающих из этого требования дополнительных требований о взыскании выплат, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Работник принят на работу на должность водителя автомобиля 4 разряда с испытательным сроком 2 месяца (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. на территории <адрес> произошло ДТП, в результате которого пассажиру ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО «ЦУП ЖАТ» утвержден акт о несчастном случае на производстве № (л.д. 47-50).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был уведомлен о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51); данное уведомление получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ознакомлен с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к, о чем имеется его подпись.

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «ГП №» ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего дней нетрудоспособности 270.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «ЦУП ЖАТ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное исковое заявление возвращено ФИО2 в связи с неисполнением требований судьи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Современные горные технологии».

30.04.2021г. ФИО2 повторно обратился с иском в Индустриальный районный суд <адрес> к ООО «ЦУП ЖАТ» о восстановлении срока на обращение в суд, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено ФИО2 в связи с неисполнением указаний судьи.

С ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2023г. состоял в трудовых отношениях с ООО «ДАЛЬАТП».

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права представителем истца указано на то, что истец находился в длительной служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не мог выехать в <адрес>.

Принимая во внимание, что о предполагаемом нарушении своих прав истцу ФИО2 было известно еще ДД.ММ.ГГГГ., когда истцом было получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора, а также ДД.ММ.ГГГГ при получении и ознакомлении с приказом об увольнении суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку с указанным иском ФИО2 обратился в Краснофлотский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. только более чем через 2 года, когда ему стало известно о предполагаемом нарушенном праве.

Доводы представителя истца о нахождении истца в длительной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным основанием для восстановления срока на обращение в суд, поскольку ФИО2 не лишен был возможности направить иск с приложенными к нему документами иными способами.

Кроме того, истец находясь в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ смог обратиться повторно в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «ЦУП ЖАТ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд с указанным иском и полагает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» о признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок, признании травмы производственной, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2023г.