Дело № 2-10633/2023
50RS0031-01-2023-012656-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» декабря 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении порядка пользования квартирой, выделении доли в оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу АДРЕС: жилую комнату, площадью 12 кв. м. в пользование истца; две оставшиеся комнаты - в пользование ответчика и дочерей, оставив места общего пользования в общем пользовании; об обязании освободить комнату площадью 12 м кв. в Квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, для использования ее истцом, не чинить истцу препятствий в пользовании Квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС; об установлении ФИО1 долю в оплате коммунальных услуг, с учётом зарегистрированных лиц в квартире по адресу: АДРЕС, в размере – ?; взыскании с ответчиков компенсацию за использование доли истца в спорной квартире за период с сентября 2020 года по октябрь 2023 сумму в размере 212 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ФИО1 и ФИО2, а также их дочери ФИО5 и ФИО4 являются сособственниками трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 75,9 кв. м., кадастровый № по 1/4 доли в праве каждый. Брак между ФИО1 и ФИО2, расторгнут. В настоящее время в квартире проживают ФИО1 и ФИО2, и с учетом непростых взаимоотношений между ними, не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой. ФИО2 фактически не дает пользоваться квартирой, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом
Третьи лица: Администрация го Краснознаменск в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. !:? ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе меть имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как следует из п.1, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2, а также их дочери ФИО5 и ФИО4 являются собственниками трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 75,9 кв. м., кадастровый № по 1/4 доли в праве каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
На момент подачи искового заявления в квартире, расположенной по адресу АДРЕС, зарегистрированы и имеют право пользования: истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.; и ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью: 12 кв.м., 18, 1 кв.м., 12, 2 кв.м.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики возражают против пользования истцом квартирой.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Истец зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, иного жилья не имеет, заинтересован в использовании спорной квартиры для проживания, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом положений п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 247 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года, суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 12 кв. м., оставив места общего пользования в общем пользовании.
Суд, рассматривая споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Принимая во внимание, что между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным выделить обязательства по оплате за жилое помещение ФИО1 в размере 1/4 доли от общей суммы платежей.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за использование доли ФИО1 в спорной квартире за период с сентября 2020 года по октябрь 2023 в размере 212 000 руб. суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Допустимых и достоверных доказательств, что имело место противоправное виновное поведение ответчиков, в результате которых сособственник были лишен права пользования жилым помещением, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, а при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков компенсации за использование доли в спорной квартире, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования ФИО1 квартирой, расположенной по адресу АДРЕС.
Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12 кв.м. в квартире, расположенной по адресу АДРЕС, оставив места общего пользования в общем пользовании.
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить комнату площадью 12 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.
Определить ФИО1 долю в оплате коммунальных услуг, за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС размере ?.
В удовлетворении исковых требованиий о взыскании компенсации за использование доли в спорной квартире за период с сентября 2020 года по октябрь 2023 в размере 212 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года