Дело № 2-2841/2022 26 сентября 2022 года

29RS0014-01-2022-002488-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Звереве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по коллективному иску ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО46 ча, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Содействие» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с коллективным иском в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО46 ча, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Содействие» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником ..., расположенной в ... в г. Архангельске. Дом обсуживается ООО «УК «Содействие» на основании договора управления многоквартирным домом от <Дата>. Решением общего собрания собственников <Дата> <№> ФИО1 как председателю совета дома предоставлены полномочия совершать юридические действия и выступать в суде от имени собственников в качестве их представителя по делам, связанным с управлением домом, взысканием платы за неоказанные услуги управляющей компанией и др. организациями. <Дата> ООО «УК «Содействие» в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства разместило отчет о выполнении договора управления за 2018 год, содержание и структура которого не соответствует требованиям п. 2.8 Приказа Минстроя России от <Дата> <№>/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», поскольку в нем отсутствовала большая часть информации, указанная в форме, а именно: указаны только общие итоги начислений, оплаты и итоговая сумма выполненных работ и оплаты счетов. Раскрытие информации осуществляется в настоящее время только путем размещения в системе ГИС ЖКХ и истцы не могут в полном объеме получить информацию об объеме и стоимости выполненных ответчиком работ, что препятствует им осуществлять правильный выбор работ и услуг, получаемых от ответчика. <Дата> для получения более подробного отчета за 2018 год собственником ... ФИО45 был направлен запрос в ООО «УК «Содействие» и <Дата> получен ответ <№> с предоставлением отчета о выполнении договора управления за 2018 год в резерве статей и выделением статьи «Текущий ремонт». Из этого отчета собственники узнали, что в 2018 году в доме был проведен текущий ремонт, на проведение которого было потрачено 475 370 рублей 14 копеек, при этом сумма по текущему ремонту указана обобщенной, она не раскрыта по значениям, информация не позволяет достоверно понять, по каким объектам МКД работы проводились. Отчет не позволяет установить, были ли вообще проведены работы, так как в 2018 году собственниками были зафиксированы только работы по капитальному ремонту розлива холодного и горячего водоснабжения. Считает, что управляющая компания, предоставив такой усеченный отчет, нарушает права собственников. Ни на одном из собраний собственников, проведенных в 2018 году, решение о проведении текущего ремонта МКД собственниками не принималось, текущий ремонт в 2018 году не проводился. ООО «УК «Содействие» в очередном отчете от <Дата> <№>-о на заявление собственников указало, что целью содержания и ремонта является устранение мелких неисправностей для поддержания здания в исправном состоянии. В связи с этим ФИО1 были направлены в управляющую организацию обращения, однако ни в одном из ответов на данные обращения собственниками не получен ответ в подтверждение расходов на текущий ремонт в сумме 475 370 рублей 14 копеек, не представлены для ознакомления договоры, сметы и платежные документы об оплате по ремонту. До настоящего времени собственники так и не получили доказательств проведения текущего ремонта в 2018 году. В связи с изложенным просит взыскать неосновательное обогащение за неуказанные услуги за 2018 год в пользу: ФИО1 – 5262 рубля 59 копеек, ФИО2 – 1812 рублей 77 копеек, ФИО3 – 1761 рубль 91 копейку, ФИО4 – 1328 рублей 51 копейку, ФИО5 – 1328 рублей 51 копейку, ФИО6 – 1328 рублей 51 копейку, ФИО7 – 5279 рублей 74 копейки, ФИО8 – 1817 рублей 05 копеек, ФИО9 – 1817 руб. 05 коп., ФИО10 – 2648 руб. 44 коп., ФИО12 – 1765 руб. 63 коп., ФИО13 – 1765 рублей 63 копейки, ФИО11 – 1765 руб. 63 коп., ФИО15 – 1116 руб. 37 коп., ФИО14 – 1116 руб. 37 коп., ФИО17 – 1116 руб. 37 коп., ФИО16 – 1115 руб. 52 коп., ФИО18 – 5322 руб. 59 коп., ФИО46 – 5 211 руб. 17 коп., ФИО20 – 2237 руб. 03 коп., ФИО19 – 2237 руб. 03 коп., ФИО22 – 2652 руб. 72 коп., ФИО21 – 2652 руб. 72 коп., ФИО23 – 1292 руб. 08 коп., ФИО24 – 1292 руб. 08 коп., ФИО25 – 1292 руб. 08 коп., ФИО26 – 2584 руб. 16 коп., ФИО27 – 2584 руб. 16 коп., ФИО28 – 1821 руб. 34 коп., ФИО29 – 5168 руб. 31 коп., ФИО30 – 2485 руб. 59 коп., ФИО31 – 1307 руб. 08 коп., ФИО32 – 1307 руб. 08 коп., ФИО33 – 1941 руб. 33 коп., ФИО34 – 1941 руб. 33 коп., ФИО35 – 2695 руб. 81 коп., ФИО36 – 1325 руб. 93 коп., ФИО39 – 1325 руб. 93 коп., ФИО38 – 1326 руб. 79 коп., ФИО47 – 1326 рублей 79 копеек, ФИО40 – 3634 рубля 10 копеек, ФИО41 – 3908 рублей 38 копеек, ФИО42 – 2224 рубля 17 копеек, ФИО43 – 2224 рубля 17 копеек, ФИО44 – 1057 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу: ФИО1 – 1567 рублей 70 копеек, ФИО2 – 540 рублей 02 копейки, ФИО3 – 524 рубля 87 копеек, ФИО4 – 395 рублей 76 копеек, ФИО5 – 395 рублей 76 копеек, ФИО6 – 395 рублей 76 копеек, ФИО7 – 1572 рубля 81 копейку, ФИО8 – 541 рубль 29 копеек, ФИО9 – 541 рубль 29 копеек, ФИО10 – 788 рублей 96 копеек, ФИО12 – 525 рублей 97 копеек, ФИО13 – 525 рублей 97 копеек, ФИО11 – 525 рублей 97 копеек, ФИО15 – 332 рубля 56 копеек, ФИО14 – 332 рубля 56 копеек, ФИО17 – 332 рубля 56 копеек, ФИО16 – 332 рубля 56 копеек, ФИО18 – 1585 рублей 58 копеек, ФИО46 – 1552 рубля 39 копеек, ФИО20 – 666 рублей 40 копеек, ФИО19 – 666 рублей 40 копеек, ФИО22 – 790 рублей 24 копейки, ФИО21 – 790 рублей 24 копейки, ФИО23 – 384 рубля 90 копеек, ФИО24 – 384 рубля 90 копеек, ФИО25 – 384 рубля 90 копеек, ФИО26 – 769 рублей 81 копейку, ФИО27 – 769 рублей 81 копейку, ФИО28 – 542 рубля 57 копеек, ФИО29 – 1539 рублей 62 копейки, ФИО30 – 740 рублей 45 копеек, ФИО31 – 389 рублей 37 копеек, ФИО32 – 389 рублей 37 копеек, ФИО33 – 578 рублей 31 копейка, ФИО34 – 578 рублей 31 копейка, ФИО36 – 394 рубля 99 копеек, ФИО39 – 394 рубля 39 копеек, ФИО38 – 394 рубля 39 копеек, ФИО47 – 394 рубля 39 копеек, ФИО40 – 1082 рубля 58 копеек, ФИО41 – 1164 рубля 29 копеек, ФИО42 – 662 рубля 57 копеек, ФИО43 – 662 рубля 57 копеек, ФИО44 – 315 рублей 17 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО48 с иском не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и лица, присоединившиеся к коллективному иску, являются собственниками жилых помещений расположенных в ... в г. Архангельске.

Управление указанным домом осуществляется ООО «УК «Содействие».

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, условиями возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения являются: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В то же время, в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены истцом в отношении денежных средств, полученных ответчиком на основании договора управления многоквартирным домом.

Перечень информации, подлежащей предоставлению управляющими организациями по запросам (обращениям) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, сроки ее предоставления определены в пунктах 34, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>.

Запрашиваемая стороной истца информация в обращениях, направленных в ООО «УК «Содействие» с использованием ГИС ЖКХ, в том числе постатейные сметы доходов и расходов на предстоящий календарный год, не входит в перечень информации, подлежащей обязательному предоставлению управляющей организацией по запросам (обращениям) собственников и пользователей помещений в МКД.

На все обращения председателя совета дома по поводу произведенных работ ответчиком даны ответы.

Несогласие стороны истца с отчетом и ответами управляющей организации не является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении коллективного иска ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО46 ча, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Содействие» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина