Дело № 2а-4085/2023
64RS0044-01-2023-004643-04
Решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе
председательствующего Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Стрюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФК «Конгломерат» к судебному приставу исполнителю Заводского РОСП по г. Саратову ФИО1, старшему судебному приставу Заводского РОСП по г. Саратову ФИО2, УФССП по Саратовской области об обжаловании действий судебного пристава,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее по тексту ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, заявив требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 135872/23/64041-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника Заводского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 135872/23/64041-ИП, осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительных документе №2-596/2020 от 06 марта 2020 года, обязании судебного пристава исполнителя Заводского РОСП г. Саратова совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направлены на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-596/2020 от 06 марта 2020 года, в случае утраты исполнительного документа №2-596/2020 от 06 марта 2020 года обязать УФССП по Саратовской области организовать работу в соответствии с приказом ФССП от 28 сентября 2015 года №455.
В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 13 октября 2023 года судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 135872/23/64041-ИП от 13 июня 2023 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2-596/2020 от 06 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова о взыскании задолженности в размере 132741 руб. с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат». Указанная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» 19 октября 2023 года, в нарушении ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не направлено, в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 135872/23/64041-ИП от 13 июня 2023 года судебным приставом исполнителем не предприняты все меры, необходимые для исполнения решения суда, постановление об окончании исполнительного производсвта вынесено преждевременно, без учета содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств взыскателя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В статье 1 Закон № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В соответствии со статьей 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно статье 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3).
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).
Из материалов дела следует, что судебным приказом №2-596/2020 от 06 марта 2020 года мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова взыскана задолженность в размере 132741 руб. с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП ФИО4 от 13 июня 2023 года во исполнение вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 135872/23/64041-ИП.
Судебными приставами-исполнителями в июне-октябре 2023 года направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
В рамках исполнительного производства 21 июня 2023 года вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ,
06 июля 2023 года – постановление о взыскании исполнительского сбора, 25 июня 2023 года – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника, в ПАО «МТС-банк»АО «Банк БЖФ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт». АО «Альфа-Банк».
Получены сведения о счетах, открытых на имя должника в кредитных организациях, отсутствие зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, транспортных средств, иного движимого имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП ФИО1 от 13 октября 2023 года исполнительное производство № 135872/23/64041-ИП, возбужденное во исполнение вышеуказанного судебного приказа, окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.
Удержания в рамках исполнительного производства не осуществлялись.
Постановлением старшего судебного пристава Заводского РОСП от 14 октября 2023 года постановление от 13 октября 2023 года отменено на основании статьи 14, части 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.
При этом установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершен ряд исполнительных действий, которые не привели к положительному результату.
Постановление об окончании исполнительного производства от 13 октября 2023 года отменено старшим судебным приставом-исполнителем 14 октября 2023 года.
В статьях 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административный истец обжалует постановление об окончании исполнительного производства, требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не заявлены, на момент обращения административного истца с данным административным иском оспариваемое постановление отменено, и исполнительное производство возобновлено судебному приставу исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Поскольку в настоящее время оснований полагать, что исполнительный документ утрачен у суда не имеется, в связи с чем обязанность на административных ответчиков организовать работу по восстановлению исполнительного документа отсутствует.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Между тем совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, в том числе нарушение прав взыскателя в связи с окончанием исполнительного производства с последующей отменой соответствующего постановления, а потому правовые основания для признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности совершить определенные действия отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФК «Конгломерат» к судебному приставу исполнителю Заводского РОСП по г. Саратову ФИО1, старшему судебному приставу Заводского РОСП по г. Саратову ФИО2, УФССП по Саратовской области об обжаловании действий судебного пристава отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.
Судья Е.Ю. Галицкая