К делу №2-624/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани 25 апреля 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,
при секретаре Шестопал Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО «Бюро Судебного Взыскания» через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследникав свою пользу задолженность по кредитному договору №в размере 18 471,56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 738,86 руб. впределах стоимости перешедшегок нему имущества.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 14 850 рублей под <данные изъяты> % годовых, срок кредита до 14.09.2007г. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Задолженность по кредиту составляет 18 471,56рубля. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по кредитному договору не исполнено. Согласно официальному реестру, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № на имя заемщика. В связи с чем, банк просит взыскать с наследника –ФИО1 образовавшуюся задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседаниипросил в иске отказать, просил, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 14 850 рублей под <данные изъяты> % годовых, срок кредита до 14.09.2007г. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» по договору цессии уступило право требования ООО «БСВ»
Задолженность по кредиту составляет 18 471,56 рубля. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по кредитному договору не исполнено.
На момент предъявления иска задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с наследственным делом №единственным наследником принявшим наследство умершегоявляется его отец – ФИО1
Вместе с тем, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт пропуска истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд, а именно, с 14.09.2007 года (дата последнего платежа который должен быть оплачен)до даты обращения истца с настоящим иском в суд 09.03.2023 года прошло более 16 лет, то есть исковые требования заявлены по истечению установленного законом срока исковой давности.
Кроме того, истцом является юридическое лицо, поэтому с учетом положений ст.205, п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный ООО «БСВ» не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении иска ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Копия верна
Согласованно
Судья Мироненко Н.Н.