Решение по делу № 2А-3805/2022 от 31.01.2023 - о признании незаконными бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства.

Дело №2а-74/2023 64RS0004-01-2022-005386-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО1, и ее представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области, административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее Балаковский РОСП УФССП) по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, ФИО6 А.чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) России по Саратовской области, начальнику Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 Н.чу, заместителю начальника - старшего судебного пристава Балаковского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, о признании незаконными бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства №-ИП от 10 августа 2022 года в отношении ФИО1, с даты его возбуждения;

признать незаконными:

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 от 13 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 89 097 рублей 16 копеек;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 от 14 сентября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 от 14 сентября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 от 14 сентября 2022 года об обновлении запросов для уточнения имущественного положения должника;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 от 14 сентября 2022 года о проверке имущественного положения должника;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 от 20 сентября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 от 20 сентября 2022 года о возобновлении исполнительного производства;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО6 от 3 октября 2022 года об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с 3 по 17 октября 2022 года;

постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО6 от 19 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора;

обязать Балаковский РОСП Главного управления ФССП по Саратовской области вернуть ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 11 259 рублей 19 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП. Узнав о возбуждении исполнительного производства ФИО1 обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка по вопросу оспаривания нотариальной надписи, а также в Балаковский РОСП с ходатайством об отложении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление о возобновлении исполнительного производства, а затем вынес постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ| включительно. В период, когда исполнительные действия и меры принудительного исполнения были отложены, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 вынесено ряд незаконных постановлений. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 89 097 рублей 16 копеек. В установочной части данного постановления указано, что не исполнила исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что противоречит обстоятельствам дела, поскольку исполнительные действия неоднократно откладывались судебным приставом-исполнителем, следовательно ФИО1 не исполняла исполнительный документ по уважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры принудительного исполнения вынесено постановление об обращении взыскания заработную плату и иные доходы ФИО1 В установочной части данного постановления указано, что срок установленный для добровольного исполнения истек, поэтому пристав исполнитель считает необходимым применить меру принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено три постановления: об обращении взыскания на заработную плату, об обновлении запросов для уточнения имущественного положения должника, о проверке имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату и иные доходы, в которое уже, помимо суммы основного долга, был включен и исполнительский сбор. Обращение взыскания на заработную плату, уточнение имущественного положения должника являются мерами принудительного исполнения исполнительного документа, которые не могут применяться в период, когда их исполнение отложено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Данное постановление ФИО1 также считает незаконным, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и это постановление никем не отменялось и не изменялось. Об этом свидетельствует тот факт, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено. Затем взыскатель отозвал исполнительный лист. Вместо того, чтобы прекратить исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО6 своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ откладывает исполнительные действия и меры принудительного исполнения на срок с 3 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. В нем указано, что по исполнительному производству с ФИО1 взыскана сумма в размере 659 рублей 19 копеек. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 удержано еще 10 600 рублей. Данная сумма в исполнительном производстве вообще не фигурирует. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО6 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Данное постановление считает незаконным, поскольку оспаривает сам факт правомерности взыскания исполнительного сбора. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Правила о моратории, установленные указанным Постановлением распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, в том числе и граждан, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления. ФИО1 неотносится к лицам, перечисленным в пункте 2 Постановления № следовательно на ФИО1 распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в период действия моратория, следовательно, исполнительное производство подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем в отсутствие каких-либо заявлений должника. Таким образом, оспариваемые постановления вынесены в период, когда исполнительное производство, в силу закона, подлежало приостановлению, в следствие чего, они являются незаконными. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае подлежит исчислению не ранее возобновления исполнительного производства, а это могло быть только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 89 097 рублей 16 копеек. После отзыва взыскателем исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО6 не прекратил исполнительное производство, как того требует закон, а своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отложил исполнительные действия и меры принудительного исполнения на срок с 3 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. С ФИО1 взыскана сумма в размере 659 рублей 19 копеек, а также 10 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО6 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Данное постановление считает незаконным, поскольку оспаривает сам факт правомерности взыскания исполнительского сбора.

Административный истец и ее представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные уточненные административные требования, просили их удовлетворить. Просили восстановить срок на обжалование постановлений, поскольку ФИО1 обращалась к приставам с просьбой об отложении исполнительных действий, и была уверена, что никакие действия не совершаются, действовала добросовестно.

Представитель административного ответчика Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области, административный ответчик – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения, в которых указано на отсутствие незаконности в действиях судебных приставов-исполнителей (л.д.139-145).

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2 Закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный лист впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не установлено этим Законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В судебном заседании установлено следующее.

На исполнении в Балаковском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 10 августа 2022 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса <данные изъяты> от 14 июля 2022 года, предмет исполнения: денежные средства в размере 1 272 816 рублей 71 копейки в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО «Росбанк» (л.д.146-215).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника в личный кабинет через Единый портал государственных и муниципальных услуг, дата отправки ДД.ММ.ГГГГ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства отправлена сторонам исполнительного производства не позднее следующего дня после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» почтовой корреспонденцией.

15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до 29 августа 2022 года.

29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до 12 сентября 2022 года.

28 августа 2022 года в адрес Балаковского РОСП поступило ходатайство от представителя взыскателя ФИО8 с просьбой совершить меры принудительного характера.

13 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, сроком до 27 сентября 2022 года.

13 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. Постановление направлено в личный кабинет должника через ЕПГУ 13 сентября 2022 года, прочитано 13 сентября 2022 года.

5 сентября 2022 года от представителя взыскателя ФИО9. поступили ходатайства об обновлении запросов, и применении мер принудительного характера.

20 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возобновлено исполнительное производство.

Постановление ФИО1 получено 20 сентября 2022 года.

Данные постановления и действия судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП ФИО1 не обжаловались.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 13 сентября 2022 года административный истец получила 13 сентября 2022 года, с административным исковым заявлением обратилась в суд 2 ноября 2022 года, что указывает на пропуск срока для обжалования.

Согласно части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Должником ФИО1 в течение установленного срока, пяти дней со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом с целью установления имущественного и финансового положения должника направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в ПФР РФ, в ЕГРН, в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортых средств, о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам сотовой связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

Из ответа ПФР следовало, что должник трудоустроен в ООО «Золотая Лоза».

14 сентября 2022 года в адрес Балаковского РОСП поступила жалоба в порядке 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» от взыскателя.

20 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника открыты счета в банках и кредитных организациях, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, сроком до 4 октября 2022 года включительно.

26 сентября 2022 года от должника поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума по заработной плате получаемой в ООО «Золотая Лоза».

27 сентября 2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, которое направлено для исполнения в ООО «Золотая Лоза» за исходящим номером <данные изъяты> от 27 сентября 2022 года.

3 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком до 17 октября 2022 года.

17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, и постановление об удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного документа.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 7 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19 октября 2022 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет должника посредством ЕПГУ 19 октября 2022 года, и прочитано 20 октября 2022 года.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела исполнительными производствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, предусмотренный статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении юридических лиц (за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления) и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует 6 месяцев (до 1 октября 2022 года).

В соответствии с положением пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо предоставить сведения об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель осуществляет подтверждение указанных обстоятельств материалами исполнительного производства.

Подтверждением отсутствия имущества могут являться отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о денежных средствах на банковских счетах, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, а также отсутствие принадлежащего должнику имущества, превышающего сумму задолженности.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются отдельные исполнительные действия в виде направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, получения необходимой информации у сторон исполнительного производства, наложения ареста, установления запрета на распоряжение имуществом, и др.

Действие моратория распространяется на требования по имущественным взысканиям, возникшим до введения моратория (до 1 апреля 2022 года), за исключением исполнительных производств по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов, а также о взыскании уголовных штрафов.

Как усматривается из абзаца 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ, мораторий не применяется к лицам, в отношении которых на 1 апреля 2022 года возбуждено дело о банкротстве.

ФИО1 информацию об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа не предоставляла. В адрес Балаковского РОСП с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, в связи с введенным мораторием, не обращалась.

Часть 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В ч. 4. ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из позиции Министерства юстиции Российской Федерации, изложенной в письме от 7 мая 2022 года №04-52513/22 по вопросу применения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением Правительства РФ №497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона №127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением №497 следует, что приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона №127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления №497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

При поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства. Помимо этого, согласно ч.5,5.1-5.3 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к административному истцу моратория не имеется.

Довод административного истца о том, что срок для добровольного исполнения не вышел ввиду вынесения судебным приставом-исполнителем 15 августа 2022 года постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком до 29 августа 2022 года, не может быть принят во внимание, так как данным постановлением судебный пристав-исполнитель откладывает меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и отложение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не предусматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких - либо прав и законных интересов.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, в рамках их компетенции совершались исполнительные действия, оснований для установления факта их незаконности, незаконности обжалуемых постановлений не усматривается.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после возбуждения 10 августа 2022 года исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» денежных средств в размере 1 272 816 рублей 71 копейки, о чем должнику стало известно 10 августа 2022 года, ФИО1 обратилась в Балаковский РОСП с ходатайством об отложении исполнительных действий, в связи с принятием мер для погашения суммы задолженности, вела переговоры с представителями банка для мирного урегулирования спора. 3 октября 2022 года взыскателем исполнительный документ отозван, и 17 октября 2022 года исполнительное производство окончено.

Установив изложенные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание приведенные выше нормы права, материальное положение административного истца, принятие им в возможно короткие сроки с момента возбуждения исполнительного производства мер для исполнения решения суда и выполнения своего обязательства перед взыскателем, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

При таком положении суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 89 097 рублей 16 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4 от 13 сентября 2022 года по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 10 августа 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, ФИО6 А.чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, начальнику Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 Н.чу, заместителю начальника - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, о признании незаконными бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства, отказать.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 89 097 рублей 16 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2022 года.

Судья О.И. Орлова