Судья: Тимофеева Е.С. № 33а-6208/2023

Докладчик: Бегунович В.Н. (2а-376/2023)

(42RS0037-01-2023-000260-09)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Пронченко И.Е., Казаковой И.А.

при секретаре Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по городу Юрге и Юргинскому району, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия, действия, решения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными бездействия, действия, решения.

Требования мотивировала тем, что она подала старшему судебному приставу отдела жалобу в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя от 27.12.2022 № 42024/22/850175 об окончании исполнительного производства.

В жалобе она указала, что считает необходимым отозвать исполнительный лист, так как денежные средства удерживаются с должника неправомерно, информация об удержаниях не предоставлена.

Жалоба содержала просьбу отменить постановление судебного пристава-исполнителя, вынести по ее заявлению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежащее постановление, учесть изменения в законодательстве при их наличии.

21.01.2023 почтовой ФИО1 получила постановление старшего судебного пристава ОСП по городу Юрге и Юргинскому району от 13.01.2023 № 42024/23/19057 о признании жалобы обоснованной частично.

ФИО1 просила суд признать незаконными бездействие, действия, решения, выразившиеся в ненадлежащем принятии постановления старшим судебным приставом ОСП по городу Юрге и Юргинскому району от 13.01.2023 №42024/23/19057 о признании жалобы обоснованной частично, рассмотреть ее жалобу по существу.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2023 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

На апелляционную жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Юрге и Юргинскому району ФИО2 принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Юрге и Юргинскому району ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Юрге и Юргинскому району ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч.2 ст. 127 Федерального закона от о2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

До 20.06.2022 - вступления в силу Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - действовал п.1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства), согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращался взыскателю по заявлению взыскателя.

Пункт 3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в указанной выше редакции до 20.06.2022 предусматривал последствие в виде окончания исполнительного производства в случае поступления заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа.

Таким образом, поступление судебному приставу-исполнителю заявления о возвращении исполнительного документа влекло окончание исполнительного производства с вынесением судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления.

После изменений, внесенных Федеральным законом от 21.12.2021 г. № 417-ФЗ в статьи 46 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» статьей 46 предусмотрены случаи извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному производству.

В часть 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» введен п.10, согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, правовая природа и последствия подачи взыскателем заявления о возвращении исполнительного документа аналогичны подаче взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2018 в ОСП по городу Юрге и Юргинскому району было возбуждено исполнительное производство № 90066/18/42024-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 105665,65 руб.

30.11.2022 ФИО1 в отдел судебных приставов подано заявление об отзыве (возврате) исполнительного листа, как указано в заявлении, на основании п.1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.12.2022 в связи с поступлением названного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Юрге и Юргинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 90066/18/42024-ИП, в котором указано, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства. Также в тексте постановления указано, что оно принято, руководствуясь ст. 6 и ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.12.2022 в ОСП по городу Юрге и Юргинскому району поступила жалоба ФИО1, в которой она выражала несогласие с формулировкой в постановлении об окончании исполнительного производства № 90066/18/42024-ИП о том, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства. Также не отражена статья, по которой окончено исполнительное производство, так как 30.11.2022 ею подано заявление об отзыве (возврате) исполнительного листа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в жалобе ФИО1 указала, что в постановлении не отражено то, по какой статье окончено исполнительное производство.

В жалобе ФИО1 просила об отмене постановления об окончании исполнительного производства и вынесении постановления надлежащим образом по ее заявлению об отзыве (возврате) исполнительного листа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оформлении постановления со ссылкой на статью закона, если имеются изменения, и удовлетворении ее жалобы.

По жалобе ФИО1 старшим судебным приставом ОСП по городу Юрге и Юргинскому району 13.01.2023 вынесено постановление, которым жалоба признана обоснованной в части отсутствия в постановлении от 27.12.2022 указания на норму Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительное производство окончено, а именно, отсутствует ссылка на п. 10 ч. 1 ст.47 названного Федерального закона.

В остальной части доводы жалобы ФИО1 старшим судебным приставом ОСП по городу Юрге и Юргинскому району признаны несостоятельными.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о том, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава является законным, так как соответствует требованиям ст. 14 и ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушает прав административного истца, поскольку поданное ФИО1 в отдел судебных приставов заявление об отзыве (возврате) исполнительного документа свидетельствовало о ее волеизъявлении на окончание исполнительного производства, которое в связи с изменением законодательства на момент подачи заявления возможно только на основании требований п. 10 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенные в суде апелляционной инстанции доводы ФИО1 о том, что в дальнейшем она будет лишена права предъявить исполнительный документ ко взысканию, правильных выводов суда не опровергают, поскольку, как уже было указано выше, последствия, в том числе и предусмотренные ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подачи взыскателем заявления о возвращении исполнительного документа аналогичны последствиям подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования ФИО1, ввиду чего решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023.

Председательствующий:

Судьи: