Ад. Дело № 2а-1289/22

УИД 39RS0011-01-2022-001771-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО1, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что 8 июня 2022 года им в ОСП Зеленоградского района был предъявлен судебный приказ в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. 23 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, информация о ходе исполнительного производства у истца отсутствует, постановление в об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с не вынесении ею постановления об ограничении права должника на выезд из РФ с 23 июня 2022 года по 5 октября 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства за период с 23 июня 2022 года по 5 октября 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния должника в период с 23 июня 2022 года по 5 октября 2022 года, не установлении имущества супруга должника в период с 23 июня 2022 года по 5 октября 2022 года, не получении информации о месте жительства должника в период с 23 июня 2022 года по 5 октября 2022 года, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 выполнить указанные действия.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом не признавалась обязательной его явка.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, в которых иск не признала, указала, что у нее на исполнении находилотся исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», денежных средств, возбужденное 23 июня 2022 года. В рамках данного исполнительного производства осуществлялись различные исполнительские действия, в том числе, делались различные запросы для выявления имущества должника, в т.ч. и в регистрирующие органы. Также неоднократно выносились постановления об ограничении должника на выезд за пределы РФ. Кроме того, делались запросы в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника, о смене имени и фамилии, о наличии детей. Установлено, что у ФИО2 не имеется места работы, также она не имеет какого-либо имущества. Также указывала на то, что в рамках сводного исполнительного производства от должника поступили денежные средства в общем размере 269,54 рубля и в размере 8910,06 рублей, однако их невозможно перечислить взыскателю, поскольку представленные реквизиты являются неправильными. В связи с этим ею направлен запрос взыскателю о представлении реквизитов для перечисления денежных средств, однако ответ на него не поступил. Просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчик представитель УФССП по Калининградской области, и заинтересованные лица ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, судом не признавалась обязательной их явка.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 12 апреля 2022 года в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 31293,35 рублей.

Данный судебный приказ был предъявлен ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП Зеленоградского района для исполнения 20 июня 2022 года.

23 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» вышеуказанных денежных средств.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были осуществлены, в том числе следующие исполнительские действия:

- 23 июня 2022 года, 11 июля 2022 года направлены запросы в ФНС о наличии счетов должника,

- 23 июня 2022 года, 16 июля 2022 года направлены запросы о должнике и его имуществе, а также запросы в различные банки для выявления счетов должника,

- 23 июня 2022 года направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, установлено отсутствие зарегистрированных транспортных средств за должником,

- 23 июня 2022 года, 4 июля 2022 года, 1 августа 2022 года, направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, место работы не установлено,

- 2 августа 2022 года, 19 октября 2022 года направлены запросы в ПФР о размере пенсии должника,

- 1 августа 2022 года, 2 сентября 2022 года направлены запросы в Росреестр в ЕГРН,

- 1 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

- 1 августа 2022 года, направлен запрос в ЗАГС Калининградской области с целью установления семейного положения должника, сведений о смерти должника, сведений о перемене имени,

- 1 августа 2022 года направлен запрос в ФМС об установлении места регистрации должника,

- 28 сентября 2022 года в отношении должника наложено временное ограничение на выезд должника из РФ,

а также производились иные исполнительские действия.

Также в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взысканные в результате исполнительских действий от ФИО2 поступили денежные средства 1 августа 2022 года на сумму 269,54 рубля, 1 августа 2022 года на сумму 8910,06 рублей, 23 октября 2022 года на сумму 44,70 рублей, который находятся на депозитном счете ОСП Зеленоградского района.

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя ФИО3 сведений о правильных реквизитах взыскателя, ею 15 сентября 2022 года направлен взыскателю соответствующий запрос, ответ на который не поступил, в связи с чем в настоящее время перечислить такие денежные средства взыскателю невозможно.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Заявляя настоящие требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на непринятие с момента возбуждения исполнительного производства мер по исполнению решения суда в полном объеме, в т.ч. в не вынесении постановления об ограничении права должника на выезд из РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа о получении информации об актах гражданского состояния должника, не установлении имущества супруга должника, не получении информации о месте жительства должника.

Между тем, как указано выше, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указанные действия были осуществлены, вынесены соответствующие постановления, взыскана часть денежных средств, в то время как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, взыскателю были перечислены частично взысканные денежные средства, что также указывает на то, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются все необходимые исполнительские действия.

Все необходимые процессуальные документы направлялись взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», что также свидетельствует об отсутствии заявленного истцом бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного суд полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия, все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа ею были предприняты, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем права взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО1, УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ватралик Ю.В.