61RS0023-01-2025-005723-21

дело № 2-4033/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

С 28.05.2025 по 24.06.2025 он ошибочно произвел перечисление денежных средств на расчетный счет № <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ответчику: 28.05.2025 на сумму 10 000 руб., 03.06.2025 на сумму 10 000 руб., 05.06.2025 на сумму 10 000 руб., 17.06.2025 на сумму 5 000 руб., 20.06.2025 на сумму 10 000 руб., 24.06.2025 на сумму 10 000 руб., в общей сумме 55 000 руб.

Расчет процентов сумму 55 000 руб. за период с 25.06.2025 по 30.07.2025 (36 дней) составил 1 075,89 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2025 и от 18.07.2025 с требованием в течение 10 дней возвратить неосновательно полученные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами, но претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 075,89 руб. за период с 25.06.2025 по 30.07.2025, с 31.07.2025 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от неуплаченной в срок суммы долга по день фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.01.2025, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, извещена надлежащим образом, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО1 с использованием банковской карты <данные изъяты> осуществил операцию перевода денежных средств 28.05.2025 на сумму 10 000 руб., 03.06.2025 на сумму 10 000 руб., 05.06.2025 на сумму 10 000 руб., 17.06.2025 на сумму 5 000 руб., 20.06.2025 на сумму 10 000 руб., 24.06.2025 на сумму 10 000 руб. на счет карты ФИО2 с номером <данные изъяты>, в общей сумме 55 000 руб.

Как пояснил на досудебной подготовке истец и следует из материалов дела, указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты строительных работ, производимых на строящемся объекте истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Суд учитывает, что денежные средства на карту ответчика переводились истцом в разное время и разными суммами, после осуществления переводов истец в течение длительного времени требований о взыскании неосновательного обогащения к ФИО2 не предъявлял, с настоящим иском обратился только в сентябре 2025г.

Суд рассматривает обстоятельства денежных переводов 28.05.2025, 03.06.2025, 05.06.2025, 17.06.2025, 20.06.2025, 24.06.2025 в общей сумме 55 000 руб. как осуществленные истцом добровольно и намеренно в рамках договорных отношений с лицом, осуществляющим строительные работы на его объекте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2025г.