Дело № 2а-110/2025
Решение
именем Российской Федерации
п. Приаргунск 24 февраля 2025 года
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,
при секретаре Эповой Т.А.,
с участием
прокурора Давыдова И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Улыбка» с.Зоргол к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Забайкальскому краю, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение (далее - МБДОУ) детский сад «Улыбка» с.Зоргол обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленного требования указано на то, что 08 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 50000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении МБДОУ детский сад «Улыбка» с.Зоргол. МБДОУ детский сад «Улыбка» с.Зоргол не уклоняется от обязательств, а принимает меры по устранению выявленных нарушений в соответствии с решением суда. Направлены письма в Комитет образования администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края по вопросу оказания финансовой помощи. Также были направлены письма в МКР «ДорСервис», ООО «АвтоЛидер», ПК «А/С «Даурия», ООО «Забайкальские инженерные системы на вывоз, утилизацию и размещение отходов – золошлаков от сжигания угля в котельных. Просит МБДОУ детский сад «Улыбка» с.Зоргол от взыскания исполнительского сбора освободить.
В судебное заседание представитель МБДОУ детский сад «Улыбка» с.Зоргол не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, на заявленных требованиях настаивает.
Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Забайкальскому краю, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав прокурора Давыдова И.Д., не возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
По смыслу приведенной нормы права исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного законом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 03 октября 2023г. по делу № 2-351/2023 суд обязал муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад «Улыбка» с.Зоргол обеспечить вывоз, утилизацию и размещение отходов – золошлаков от сжигания угля в котельных образовательных учреждений в соответствии с требованиями СанФИО2 в течение 4 (четырех) месяцев после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 08 ноября 2023г.
08 ноября 2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №74285/24/98075-ИП на основании поступившего на исполнение исполнительного листа, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
20 ноября 2024 судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю вынес постановление о взыскании с МБДОУ детский сад «Улыбка» с.Зоргол исполнительского сбора в сумме 50000 руб.
Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 07.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.6 и ч.7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Комитетом образования администрации Приаргунского муниципального округа направлены запросы в МКР «ДорСервис», ООО «АвтоЛидер», ПК «А/С «Даурия», ООО «Забайкальские инженерные системы» о направлении коммерческих предложений на вывоз, утилизацию и размещение отходов – золошлаков от сжигания угля в котельных Приаргунского округа.
Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствии оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательств.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что МБДОУ детский сад «Улыбка» с.Зоргол приняла все возможные меры для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований.
Неисполнение МБДОУ детский сад «Улыбка» с.Зоргол решения суда в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок, нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от МБДОУ детский сад «Улыбка» с.Зоргол.
При определении степени вины МБДОУ детский сад «Улыбка» с.Зоргол в неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа, суд оценивает представленные доказательства, подтверждающие произведенные МБДОУ детский сад «Улыбка» с.Зоргол действия по исполнению судебного акта.
Указанные административным истцом причины, подтвержденные документально, принимаются судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении в полном объеме решения суда в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок.
Вины административного истца в несвоевременном исполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Улыбка» с. Зоргол удовлетворить.
Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Улыбка» с. Зоргол от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю от 20 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.11.2024.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 года.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник документа подшит в административном деле №2а-110/2025 УИД №75RS0018-01-2025-000012-94 Приаргунского районного суда Забайкальского края.