Дело № 2-397/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000331-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 04 июня 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 50 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 50 000,00 руб., что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила 81 897,18 руб., а именно: Задолженность по основному долгу в сумме 33 239,75 руб.; Задолженность по процентам в сумме 37 917,43 руб.; Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 10 740,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № Приморско-Ахтарского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В рамках исполнительного производства с Ответчика в пользу ООО «Филберт» было удержано 23 019,53 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморско-Ахтарского судебного района <адрес> было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Филберт» были взысканы денежные средства в пользу ФИО1 в размере 23 019,53 руб.

На основании изложенного просят суд: взыскать ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 81 897,18 руб., а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

Истец представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без его участия не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 50 000,00 руб., что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Должник ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а размере 81 897,18 руб., а именно: Задолженность по основному долгу в сумме 33 239,75 руб.; Задолженность по процентам в сумме 37 917,43 руб.; Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 10 740,00 руб. Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом правильным.

Пунктом 1 ст.307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Президиум ВАС РФ 13 сентября 2011 г. в пункте 16 информационного письма N 146, указал, что «уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, однако на претензию ответчик не отреагировал, задолженность по договору займа не погасил.

11.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № Приморско-Ахтарского судебного района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В рамках исполнительного производства с Ответчика в пользу ООО «Филберт» было удержано 23 019,53 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморско-Ахтарского судебного района <адрес> было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Филберт» были взысканы денежные средства в пользу ФИО1 в размере 23 019,53 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 надлежащим образом кредитные обязательства не исполнил, заемные денежные средства банку не возвратил, нарушил сроки, установленные для возврата займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате суммы займа, процентов за его пользование. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 81897,18 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 81897,18 (восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто семь рублей 18 копеек), судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи рублей).

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. .

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев