Дело №2а-774/2025 (2а-2986/2024)

УИД 91RS0001-01-2024-006419-79

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Реут Е.В., при секретаре Павлове М.М., с участием административного истца - ФИО7, представителя административных соответчиков: судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО9, представителя заинтересованного лица Администрации г. Бахчисарая Республики Крым - ФИО10, заинтересованного лица ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России – старшему судебному приставу ФИО15, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица: Администрация г. Бахчисарая Республики Крым, ФИО11, о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконными бездействия, действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8; признать незаконным и отменить постановление № 98082/24/526268 от 30.10.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП от 14 марта 2017 года судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8

Административный иск мотивирован тем, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 января 2017 года на Администрацию г. Бахчисарая возложена обязанность предоставить ФИО11 и членам ее семьи, ФИО7 и членам его семьи во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 41 кв. м, жилой площадью не менее 21,2 кв. м, состоящей из не менее чем из двух комнат, находящейся в черте города Бахчисарая, соответствующей санаторным и техническим требованиям, в связи с признанием в установленном порядке жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, аварийным, непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим. 21 февраля 2023 года между ФИО11 и должником по исполнительному производству заключен договор социального найма жилья - квартиры по адресу: <адрес>. При этом, как считает административный истец, фактически требования решения Бахчисарайского суда не исполнены, так как с ФИО7, как с нанимателем, и с составом его семьи: супругой ФИО2, дочерью ФИО3 не заключался договор социального найма; отдельное жилое помещение от ФИО11 в черте города Бахчисарая не предоставлялось. Между тем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое истец считает незаконным по вышеуказанным основаниям.

Административный истец ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных соответчиков: судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО9 просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решением заседания жилищно-бытовой комиссии при Администрации г. Бахчисарая Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО11 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма от 21.02.2023 № 318 на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>; в качестве членов семьи ФИО7 включены: ФИО2 – супруга ФИО6, ФИО3 – дочь ФИО7, ФИО4 – дочь ФИО7, ФИО5 – сын ФИО7 Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено законно.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Бахчисарая Республики Крым - ФИО10 не согласна с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении. Полагает, что в настоящее время все требования, указанные в решении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрацией выполнены, что подтверждается постановлением Администрации г. Бахчисарая Республики Крым от 02.10.2024 № 1876 «О заключении с ФИО11 дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заинтересованное лицо ФИО11 поддержала исковые требования административного истца, пояснила, что являлась нанимателем в квартире, признанной аварийной. Также пояснила, что явилась в Администрацию г. Бахчисарая для подписания дополнительного соглашения, однако с данным дополнительным соглашением не согласилась, так как жить в одном жилом помещении с ФИО7 она не может, в связи с чем от подписи отказалась.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2017 года, руководствуясь статьей 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Бахчисарайского районного суда по делу № 2-27/2017 от 17.01.2017 по исполнительному документу ФС № – об обязании Администрации г. Бахчисарая предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и членам ее семьи, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и членам его семьи, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 41 кв. м, жилой площадью не менее 21,2 кв. м, состоящей не менее чем из двух комнат, находящейся в черте города Бахчисарая, соответствующей санитарным и техническим требованиям, в связи с признанием в установленном порядке жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, аварийным, непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим.

Согласно постановлению Администрации г. Бахчисарая Республики Крым от 30.09.2022 № 1568 «О заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> гр. ФИО11» вынесено решение о заключении с гражданкой ФИО11 договора социального найма на жилое помещение (квартиру) общей площадью 62,1 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

21 февраля 2023 года между Администрацией города Бахчисарая РеспубликиКрым и ФИО11 был заключен договор социального найма №, согласно которому ФИО11 и членам ее семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 (трех) комнат в жилой квартире, общей площадью 62,1 кв. м, по адресу: <адрес> для проживания. В договоре указано, что в качестве членов семьи в жилое помещение вселяются ФИО12 - дочь, ФИО7 - сын.

В связи с невнесением в договор персональных данных членов семьи истца - дочери ФИО3 и супруги ФИО2 и вынесением постановления об окончании исполнительного производства, ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО13, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО14, ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - Администрация города Бахчисарая, о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению определенных действий.

Так, решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от25.08.2023 года в удовлетворении требований административного иска ФИО7 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27.11.2023 решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25.08.2023 отменено, принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО7 удовлетворено частично. Признано незаконным постановление ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО14 от 16.03.2023 года об окончании исполнительного производства № 3227/17/82008-ИП. В остальной части требований административного искового заявления отказано.

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым судебная коллегия обратила внимание на то, что заключение с ФИО11 договора социального найма квартиры не свидетельствует, что в отношении ФИО7 указанное решение исполнено, в связи с чем окончание исполнительного производства является преждевременным.

В связи с созданием Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России (СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России), учитывая, что принудительное исполнение решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым по делу № 2-27/2017 в отношении Администрации г. Бахчисарая Республики Крым относится к компетенции Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, 14.03.2024 данное исполнительное производство было направлено по территориальности в СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России и 16.03.2024 принято к исполнению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенный в данной норме, перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не является исчерпывающим, поскольку на основании пункта 17 части 1 статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 27.05.2024 Администрации г. Бахчисарая вручено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда с подтверждающими документами.

Постановлением Администрации г. Бахчисарая Республики Крым № 1879 от 29.10.2024 «О заключении с ФИО11 дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» принято решение о заключении с ФИО11 дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>.

На основании данного постановления Администрацией г. Бахчисарая Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи ФИО7: ФИО2 – супругу ФИО7, ФИО3 – дочь ФИО7, ФИО4 – дочь ФИО7, ФИО5 – сына ФИО7

Таким образом, решение суда о предоставлении ФИО11 и членам ее семьи и ФИО7 и членам его семьи благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры в связи с признанием в установленном порядке жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, аварийным, непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим, должником по исполнительному производству исполнено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 от 30.10.2024 № 98082/24/526268 исполнительное производство № 74989/24/98082-ИП окончено.

Доводы административного истца о неполном исполнении решения суда в части предоставления отдельного жилого помещения от ФИО11 в черте города Бахчисарая основаны на неверном толковании норм права.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Вместе с тем ФИО11 и членам ее семьи, ФИО7 и членам его семьи предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади и иным техническим характеристикам (не менее) ранее занимаемому жилому помещению.

То обстоятельство, что ФИО11 не согласна с дополнительным соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение и отказалась от его подписи не может быть принято во внимание, поскольку дополнительное соглашение было вынесено в рамках исполнения решения суда.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд не находит правовых оснований для признания незаконными бездействия, действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8 в рамках исполнительного производства от 14 марта 2017 года № 74989/24/98082-ИП, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО7 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России – старшему судебному приставу ФИО15, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица: Администрация г. Бахчисарая Республики Крым, ФИО11, о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Реут

Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2025.