№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при ведении секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей: Toyota Corolla регистрационный знак №, принадлежащего АО «Тойота Банк» под управлением ФИО2, и автомобилем Audi A6 регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно материалам административного дела виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Corolla регистрационный знак № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК». Истец признал событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 180 725,00 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Таким образом, у истца возникло право возмещения ущерба в порядке суброгации. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере 180 725,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 814,50 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Corolla регистрационный знак №, принадлежащего АО «Тойота Банк» под управлением ФИО2, и автомобилем Audi A6 регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который управляя транспортным средством Audi A6 регистрационный знак №, совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем Toyota Corolla регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 25), протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), объяснениями водителя ФИО1, который виновным в дорожно-транспортном происшествии считает себя.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Toyota Corolla регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» (л.д.15) по рискам «хищение», «ДТП по вине страхователя», «ДТП по вине установленных третьих лиц», «природные и техногенные факторы» «противоправные действия третьих лиц», сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма на момент наступления страхового случая составляет 1 353 750,00 рублей (л.д.15).

На основании заявления страхователя о наступлении события (л.д.24). в котором выбран спобоб возмещения – оплата ремонта на СТОА по выбору страховтаеля, страховщик произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля путем перечисления денежных средств в ООО «Альянс Мотор Тюмень» в размере 180 725,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Размер страхового возмещения определен на основании акта осмотра ТС, заказ-наряда, счета на оплату (л.д.30-33).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из материалов дела следует, что ответственность владельца транспортного средства Audi A6 регистрационный знак № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – невыполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ФИО1, как лицо, причинившее вред.

Учитывая право страховщика на возмещение суммы убытков, предусмотренное ст. 965 ГК РФ, убытки, причиненные страховщику, в сумме 180 725,00 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, исковые требования САО «ВСК» следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения убытков 180 725,00 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 814,50 рублей, всего 185 539,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.