Дело № 2а-3587/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Управления ФССП по Новосибирской области на бездействие судебного пристава-исполнителя и возврате незаконно удерживаемых денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному в Отделе судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска, в рамках которого с нее удерживались денежные средства, задолженности были погашены. Кроме этого были незаконно удержаны денежные средства в размере 43 847.54 рублей, которые в настоящий момент находятся на депозитном счете и не возвращены истцу, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ. Краснодарского отделения № Сбербанк, на лицевом счете истца, на который поступают социальные выплаты в виде дополнительной поддержки ветеранам труда, наложенный судебными приставами арест по исполнительному производству № до настоящего времени не снят.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о снятии ареста с расчетного счета и возврате незаконно удерживаемых денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. на данное заявление поступило постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому отказано в удовлетворении требований. Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок на его обжалование не пропущен.

В связи с тем, что до настоящего времени, аресты с расчетных счетов истца не сняты, при отсутствии текущих долгов, незаконно удержанная с истца переплата в размере 43 847.54 рублей, находящаяся на депозитном счете службы судебных приставов, не возвращена истцу, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы, является незаконным и не обоснованным.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска Управления ФССП по Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1; обязать административного ответчика снять арест с лицевого счета ФИО1 №, открытого в Краснодарском отделении № Сбербанк; обязать административного ответчика возвратить ФИО1 денежные средства в размер 43 847.54 рублей, которые в настоящий момент находятся на депозитном счете ОСП по Кировскому району г.Новосибирска.

В судебное заседание административный истец» не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Представитель административного ответчика - отдела службы судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ООО «Югорское коллекторское агентство»и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявлении; соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, данное постановление было направлено в адрес ФИО1 почтовые отправлением согласно реестра ОСП по Кировскому району с идентификатором №. При этом согласно данных сайта Почта России было вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной почтовой квитанции административный иск был направлен ФИО1 в адрес Новосибирского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ., то есть также в нарушение 10-дневного срока на обжалование. Следовательно, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания пропущенного административным истцом по уважительным причинам.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с подачей административного иска за истечением срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

По сути заявленных истцом требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на депозитный счет отела поступали денежные средства, которые перечислялись взыскателю.

Согласно сводки по исполнительному производству по состоянию на 24.08.2022г.было взыскано с должника 473 319.99 рублей, перечислено взыскателю 395 091.85 рублей, перечислено как исполнительский сбор 24 763.17 рублей, возвращено должнику 53 464.97 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено исполнением и постановлениями были отменены обращения взыскания на доходы должника.

Административный истец в обоснование заявленных требований предоставил сводку по исполнительному производству без указания дату по состоянию на которую сводка составлена, без указания в полном объеме информации относительно платежных поручений, которыми были возвращены денежные средства должнику.

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с расчетного счета, при этом в ходе судебного заседания судом установлено, что 24.09.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, то есть фактически данные действия судебным приставом-исполнителем уже выполнены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о не соблюдении судебным приставом в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административное исковое заявление не содержит.

Статья 3 КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, приведенные в тексте административного иска оводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя своего подтверждения в материалах дела не находят, в том виде, в котором они заявлены административным истцом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2а-3587/2022 (54RS0005-01-2022-003724-18).

На 20.10.2022 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья