Судья Мышалов Д.В. № 22-1030

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 13 сентября 2023 года

Пензенский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шелкова Р.А.,

судей Акимовой О.А., Сарвилина В.С.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

осужденного ФИО1 и его защитник – адвоката Рассказова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г.Пензы Перекусихина А.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ч.1 ст.228 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил установленных в п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 14 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Шелкова Р.А., выступление прокурора Захарова А.Е., поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО1, защитника - адвоката Рассказова А.Н., согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участках местности, расположенных в <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой в пересчёте на высушенное вещество не менее <данные изъяты>, в значительном размере, а также вещество массой не менее <данные изъяты>, являющееся смесью <данные изъяты>, содержащее в своём составе наркотически активный компонент <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамм, являющийся наркотическим средством, которые упаковал, положил в карман своей куртки и незаконно, храня при себе, перенёс домой <адрес>, где расфасовал не менее чем в <данные изъяты> свертков из фольги, после чего продолжил незаконно хранить их без цели сбыта, спрятав за шкафом.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около дома <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей лицу, в отношении которого уголовное дело рассматривается отдельно в суде, передав из рук в руки, расфасованное не менее чем в <данные изъяты> свертков из фольги наркотическое средство <данные изъяты> общей массой в пересчёте на высушенное вещество не менее <данные изъяты> грамм, в значительном размере, а также вещество массой не менее <данные изъяты>, являющееся смесью <данные изъяты>, содержащей в своём составе наркотически активный компонент <данные изъяты>, являющийся наркотическим средством, массой не менее <данные изъяты> грамм.

Оставшееся наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее <данные изъяты> грамм, расфасованное не менее чем в <данные изъяты> свертков из фольги, ФИО1 продолжил незаконно хранить без цели сбыта в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанное наркотическое средство <данные изъяты> спрятал в трусы, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до его задержания.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Пензы Перекусихин А.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, просит изменить приговор в виду неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора пришел к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при этом в резолютивной части приговора ст.64 УК РФ не указал, в связи с чем предлагает изменить приговор и указать в его резолютивной части о применении ст.64 УК РФ при назначении наказания по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> обнаружил кусты <данные изъяты>, верхушечные части которых собрал, сложил в пакеты, принес домой по месту проживания с целью последующего употребления, для удобства переложил в отдельные свертки из фольги, в каждый примерно по <данные изъяты>, и хранил их дома в шкафу. В ДД.ММ.ГГГГ года ему в приложении «Телеграмм» написал знакомый Свидетель №1, просил продать <данные изъяты> Они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он взял дома из шкафа <данные изъяты> свертков с наркотическими средствами, поехал к дому Свидетель №1 по <адрес>, где передал их Свидетель №1, который передал ему <данные изъяты> рублей, поскольку ранее он говорил, что средняя цена за <данные изъяты> <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он хотел переложить оставшиеся у него <данные изъяты> свертков с <данные изъяты> но из-за того, что в этот момент могла зайти его мать, то свертки он спрятал в трусы, вышел по делам из дома. В этот же день вечером он был задержан в <адрес> сотрудниками полиции, которые изъяли у него свертки с наркотическим средством.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ встретился с другом ФИО2 по прозвищу ФИО19, которому передал <данные изъяты> наркотика <данные изъяты>, которые находились в стеклянной банке, получив от него <данные изъяты> рублей, а так же участок местности, где обнаружил <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее он неоднократно покупал у ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он через программу «Телеграмм» связался с ФИО1, попросил продать ему наркотик. Они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к его дому по <адрес>, где передал банку, в которой находилось <данные изъяты> свертков с наркотическом средством – <данные изъяты>, он в качестве оплаты передал ФИО1 <данные изъяты> рублей. Приобретенный наркотик он переупаковал. Часть наркотических средств оставил для личного употребления, часть - <данные изъяты> гриппер-пакетов продал знакомому ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе Свидетель №1 продал ему <данные изъяты> гриппер-пакетов с <данные изъяты>, как предполагалось по <данные изъяты> в пакетике, за которые он заплатил <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО16, попросил продать ему <данные изъяты>. В тот же день они встретились с ФИО16, который продал ему за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> гриппер-пакета с <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО12 – <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что неизвестный молодой человек, впоследствии установленный как ФИО13, занимается сбытом наркотического средства марихуана. В целях проверки данной информации были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых задержан ФИО13, у которого обнаружены несколько гриппер-пакетов с растительной массой <данные изъяты>, являющейся наркотическим средством <данные изъяты>. ФИО20 пояснил, что приобрел наркотическое средство у друга Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> был задержан Свидетель №1, у которого при личном досмотре была обнаружена и изъята растительная масса <данные изъяты> в нескольких свертках, сотовый телефон. В тот же день у Свидетель №1 был произведен обыск, он добровольно выдал стеклянную банку, внутри которой находились гриппер-пакеты с растительной массой <данные изъяты>, являющейся наркотическим средством <данные изъяты> Свидетель №1 пояснил, что <данные изъяты> приобрел за <данные изъяты> рублей у знакомого по имени ФИО2, по прозвищу ФИО21, который был установлен как ФИО1

В копии протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у ФИО13 сотового телефона, <данные изъяты> гриппер-пакетов с растительным веществом.

В копии протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у Свидетель №1 сотового телефона, гриппер-пакета и бумажного пакета с растительным веществом.

Согласно копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Свидетель №1 по <адрес> изъяты стеклянная банка с <данные изъяты> гриппер-пакетами с веществом растительного происхождения.

Согласно копии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО22 вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> в пересчете на высушенное вещество с учетом израсходованного на исследование массой <данные изъяты> грамм; изъятое у Свидетель №1 вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> в пересчете на высушенное вещество с учетом израсходованного на исследование массой <данные изъяты> и веществом, содержащим в составе наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм; изъятое ФИО24 в ходе обыска в жилище вещество является наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой в пересчете на высушенное вещество <данные изъяты> грамм.

В протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у ФИО1 в заднем правом кармане джинс сотового телефона «Айфон 11», в трусах – гриппер-пакет с <данные изъяты> свертками из фольги с растительным веществом.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, в пересчете на высушенное вещество после проведения исследований массой <данные изъяты> грамм.

Согласно справкам об исследовании первоначальная масса изъятого ФИО26 наркотического средства <данные изъяты> в пересчете на высушенное вещество составляла <данные изъяты> грамм, изъятого у Свидетель №1 в ходе личного досмотра наркотического средства <данные изъяты> и вещества, содержащего в своем составе активный компонент <данные изъяты>, в пересчете на высушенное вещество составляла <данные изъяты> грамм соответственно, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотического средства <данные изъяты> в пересчете на высушенное вещество составляла <данные изъяты> грамм.

Фактические обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, установлены судом правильно.

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценив доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а так же незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах своей незаконной деятельности на стадии предварительного следствия, молодой возраст ФИО1, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в виде перечисления денежных средств в ГБУ ПО «<данные изъяты> <данные изъяты> дом», состояние его здоровья и здоровья его матери.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд признал совокупность смягчающих наказание и иных обстоятельств исключительной, дающей возможность для назначения ему наказания по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного данной частью статьи УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму.

Между тем, при назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора обосновал назначение ему наказание с применение ст. 64 УК РФ, однако, норму уголовного закона, в соответствии с которой назначил наказание, в резолютивной части приговора не указал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменение, указав в резолютивной части приговора о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствии восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи