Дело № 2-171/2023 16 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Карповой О.В.
при секретаре Трусовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МФК ЗАЙМЕР" о признании договора займа недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "МФК ЗАЙМЕР" о признании недействительным (ничтожным) договор займа № 13262580 от 19.11.2021 г., признать недействительным (ничтожным) договор займа № 13744654 от 15.12.2021 г., взыскании компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в марте-апреле 2022 г., истцу стало известно о существовании договора займа № 13262580 от 19.11.2021 года и договора займа № 13744654 от 15.12.2021 года, оформленных дистанционным способом, сторонами которых является ООО МФК «ЗАЙМЕР» и лицо представившееся именем истца.
Как указал истец, ФИО1 о существовании вышеуказанных договорах займа узнала, ознакомившись с выпиской из банка кредитных историй в марте 2022 года и письмом ответчика от 05.04.2022 года
Согласно информации содержащейся в банке кредитных историй сумма обязательств по договору № 13262580 от 19.11.2021 года, составляет 9 000 рублей, размер обязательств по договору № 13744654 от 15.12.2021 года истцу неизвестен и числится за истцом.
Однако, в ООО "МФК ЗАЙМЕР" за оформлением займов истец не обращался, никаких договоров займа не заключал, никаких денег не получал, никаких смс-сообщений от ООО "МФК ЗАЙМЕР" на номер истца не поступало, согласия на использование персональных данных истец не давал, кто представился ее именем и предоставил паспортные данные истца при оформлении договоров займа истцу не известно.
Истцом были написаны заявления в правоохранительные органы по данным фактам мошенничества, что подтверждается талоном уведомлением № 502 от 03.03.2022 г. (КУСП № 4540), талоном уведомлением № 705 от 04.04.2022 г. (КУСП № 6893).
Постановлением от 10.03.2022 года в возбуждении уголовного дела по сообщению КУСП № 4540 от 03.03.2022 г. было отказано.
Постановлением от 11.04.2022 года в возбуждении уголовного дела по сообщению КУСП № 6893 от 04.04.2022 года было отказано. Вместе с тем, вышеуказанные договора займа незаконно оформлены ответчиком на имя истца, что является нарушением прав и законных интересов истца, что привело к незаконному и не обоснованному начислению задолженности по вышеуказанным договорам займа на истца.
Нарушение вышеуказанным договором прав и законных интересов истца, в соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дает Истцу право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как указано выше, никаких договоров займа (в том числе дистанционным способом) с ООО "МФК ЗАЙМЕР" истец не заключала, денежные средства не получала.
Учитывая вышеизложенное, истец считает договор займа № 13262580 от 19.11.2021 года, и договор займа № 13744654 от 15.12.2021 года недействительными (ничтожными).
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о признании договоров недействительными (ничтожными).
В полученных истцом ответах вышеуказанные договоры займа ответчик незаключенными (ничтожными) не признал, что стало причиной обращения истца в суд.
Кроме того, от имени истца так же были заключены договоры займа с ООО МФК «ЭйрЛоаНс» и ООО МФК «Мани Мен». На направленные в адрес этих организаций досудебные претензии, поступили ответы о выявлении мошеннических действий и прекращении договоров займа в досудебном порядке, что является дополнительным подтверждением совершения третьими лицами мошеннических действий от имени истца.
При этом, вышеуказанными действиями, а так же звонками с требованиями вернуть задолженность, поступавшими в адрес истца и его близких родственников, ответчик нарушил законные права и интересы истца, чем причинил истцу нравственные и физические страдания, а именно: появление у истца постоянного психологического и физического напряжения, негативно повлиявшего на нравственное и физическое состояние истца, что выразилось в периодических головных болях, бессоннице, повышенном «давление» и нервозности.
Свои нравственные и физические страдания, вызванные действиями Ответчика, Истец оценивает в 50 000 рублей.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Данным законом дано понятие микрозайма - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
В соответствии со ст. 3 п. 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Конкретная сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) являются индивидуальными условиями кредитного договора, которые согласуются кредитором и заемщиком. Ограничений по сроку предоставления микрозайма федеральный законодатель не предусмотрел.
Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условия договора по своему усмотрению.
Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Содержание заемного обязательства составляют обязанности заемщика и соответствующие им права заимодавца. Основополагающая обязанность заемщика - возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о потребительском кредите настоящий Закон вступает в силу 1 июля 2014 г., при этом в части 2 статьи 17 Закона о потребительском кредите содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из иска ФИО1 и представленных материалов дела следует, что 19.11.2021 года в ООО "МФК ЗАЙМЕР" поступила от имени ФИО1 оферта (предложение) на заключение договора микрозайма № 13262580, на основании которой в письменной форме заключен договор микрозайма путем акцептования оферты в электронном виде на сумму займа 7500 рублей под 365 % годовых со сроком возврата займа - 30 день с даты предоставления займа Заемщику.
15.12.2021 года в ООО "МФК ЗАЙМЕР" поступила от имени ФИО1 оферта (предложение) на заключение договора микрозайма № 13744654, на основании которой в письменной форме заключен договор микрозайма путем акцептования оферты в электронном виде на сумму займа 9 000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата займа - 30 день с даты предоставления займа заемщику.
Однако, как указывает истец, заявки на получение займов она не направляла. Договоры не заключала и не подписывала, денежные средства по указанным договорам займа не получала.
Перечисление денежных средств в размере 7500 рублей подтверждается отчетом транзакций за 19.11.2021года, а денежной суммы в размере 9000 рублей - за 15.12.2021года с указанием номера заказа, ID заказа, суммы, времени перевода, наименование агента (Qiwi).
Как следует из представленных в материалы дела заявлений на предоставление микрозайма от 19.11.2021 года и от 15.12.2021 года, подателем заявления указан номер контактного телефона заемщика.
Между тем, согласно сведениям, предоставленным ООО «Т2Мобайл», телефонный номер зарегистрирован не на имя ФИО1
В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств на счет, принадлежащий истцу. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что мобильный телефон и адрес электронной почты, указанные в заявках-анкете, принадлежат истцу, поскольку п. 16 договора микрозайма предусмотрен обмен информацией, в том числе, при его заключении в электронном виде, предусмотрен с помощью СМС-сообщений и электронных сообщений на адрес электронной почты.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом учитываются положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом в силу пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из положений указанной статьи следует, что при наличии утверждения потребителя услуг о ненадлежащем их исполнении отсутствий вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства, доказывается исполнителем услуги.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств принадлежности истцу номера телефона, адреса электронной почты, с которого поступила заявка анкета, а также не доказан факт перечисления денежных средств на счет, открытый на имя истца, то имеются все основания для удовлетворения исковых требований о признании ничтожными договоров микрозайма. В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, поведения ответчика, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 5000 рублей (10000:2=5000).
На основании статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в сумме 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор займа № 13262580 от 19.11.2021
года.
Признать недействительным договор займа № 13744654 от 15.12.2021
года.
Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, а всего - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Обществу с ООО МФК «Займер» пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: Карпова О.В.