Судья Кортышкова М.В. № 33-5986/2023

№ 2-1/2023

64RS0015-01-2022-000331-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Строгановой Е.В., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола секретарем Шестаковой И.В., помощником судьи ВоронцовымЛ.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 16 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения представителя истца ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов», Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между АО Банк «Советский» (далее – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 797710 руб., под 20 % годовых, до 02 мая 2024 года, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Автомобиль на основании пункта 10 индивидуальных условий передается банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в пункте 24.9 индивидуальных условий, составляет 750000 руб. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Права требования к ответчику уступлены банком АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от <дата> №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО АВТОВАЗБАНК ГК «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки прав (требований) от <дата> №. Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в июне 2018 года исполнение обязательств по кредитному договору прекратил. Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена ответчику, ответа на нее не последовало, задолженность не погашена.

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 995543 руб. 38 коп., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2. Взыскать в пользу истца с ФИО1 государственную пошлину в размере 13155 руб. 43 коп. по имущественному требованию и с ответчика ФИО2 6000 руб. по неимущественному требованию.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 16 марта 2023 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 995543 руб. 38 коп., из которых: основной долг в размере 610916 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 21 февраля 2022 года в размере 384626 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 22 февраля 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта; государственная пошлина в размере 13155 руб. 43 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. С ФИО2 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

ФИО1 на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, принять по делу в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Автор жалобы указывает на несоблюдение истцом процедуры по досудебному урегулированию спора (претензия ему не направлялась), а также о том, что ему было неизвестно об уступке прав требований и о реквизитах по которым необходимо погашать кредит.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор от <дата> №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 797710 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 02 мая 2024 года и уплатить проценты в размере 20% годовых.

Согласно пункту 5.2.6 общих условий, пункту 6 индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 84 месяца ежемесячными платежами в размере 17714 руб. 11 коп. в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В соответствие с пунктом 11.24 индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты>.

Автомобиль на основании пункта 10 индивидуальных условий передается банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в пункте 24.9 индивидуальных условий, составляет 750000 руб. (л.д.14)

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с пунктами 5.2.4 и 5.2.5 общих условий, пунктом 18.21 индивидуальных условий зачислением <дата> денежных средств в размере 797710 руб. на расчетный счет ответчика в банке № и последующим перечислением <дата> денежных средств в размере 750000 руб. на счет продавца автомобиля на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения ответчика.

Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счет №.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества <дата> №.

Права требования к ответчику уступлены банком АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от <дата> №.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО АВТОВАЗБАНК ГК «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки прав (требований) от <дата> <дата>.

О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен.

Заемщик допускал просрочку по возврату частей основного долга и уплате процентов, погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в июне 2018 года исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил, что подтверждается выпиской по счету.

Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена ФИО1, однако до настоящего времени ответа на нее не последовало, задолженность не погашена.

Размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору на 21 февраля 2022 года составляет 995543 руб. 38 коп., из которых 610916 руб. – основной долг, 384626 руб. 57 коп. – проценты за пользование займом.

Представленный банком расчет был проверен судом, признан арифметически верным, не оспорен ответчиками.

Установленный факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, дает право банку обратить взыскание на предмет залога -. автомобиль марки марки <данные изъяты>, принадлежащий на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО2 на основании договора купли- продажи транспортного средства от <дата>, заключенному между ФИО1 и ФИО2

ФИО2 указанный автомобиль постановлен на регистрационный учет, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, регистрационный знак ЕО305С/63.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 329. 330, 334, 336, 337, 339, 339.1, 341, 348, 349, 352, 353, 384, 421, 425, 433, 434, 438, 809, 811, 819, 820, 862, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основе надлежащей оценки представленных доказательств, фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.

В целях установления значимых по делу обстоятельств, судебная коллегия приняла и исследовала в качестве нового доказательства поступивший по запросу судебной коллегии ответ ГК «Агентство по страхованию вкладов» от <дата> № из которого следует, что все денежные средства оплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору по платежным документам, представленным ответчиком ФИО1 в материалы дела, учтены истцом в расчете задолженности.

Принимая во внимание изложенное выше, усматривается, что при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался расчетом истца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания п. 1 статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 было неизвестно об уступке прав требований и о реквизитах по которым необходимо погашать кредит, ненаправлении досудебной претензии опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, были предметом обстоятельной оценки суда первой инстанции, отвергнуты судом по мотивам, изложенным в решении суда, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ершовского районного суда Саратовской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи