УИД 19RS0№-95
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), далее - Банк, «АТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 62 месяца под 18% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком внесено платежей на сумму 67 528, 71 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 99 042 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу 66 996 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 6 836 руб. 12 коп., неустойка – 25 209 руб. 88 коп. Банк уменьшил размер неустойки до 2 591 руб. Таким образом, размер задолженности составляет 74 423 руб. 92 коп. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов не возвращена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 423 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432 руб. 72 коп.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направил. О причинах неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «АТБ» (ПАО), в котором он просит заключить с ним договор карты, открыть счет карты, выпустить банковскую карту, заключить договор потребительского кредита, рассмотреть возможность предоставления кредита в размере до 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком подписаны Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит», договору присвоен №, который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Индивидуальных условий, Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Общие условия). Договор заключен между Банком и заемщиком на следующих согласованных сторонами условиях: сумма лимита кредитования – 100 000 руб.; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата лимита кредитования – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 18 % в год (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
В силу п. 11 договора цель использования кредита – любые потребительские цели, т.е. не связанные с предпринимательской деятельностью цели.
Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере 2 540 руб. 55 коп. с периодичностью не позднее 20 числа ежемесячно в количестве 60. (п. 6 Индивидуальных условий).
Подписывая Индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями договора (п. 20 Индивидуальных условий).
Из представленной Банком выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 воспользовался предоставленным Банком кредитом.
Тем самым между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту от ответчика не поступают.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что пени подлежат начислению из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых).
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 6.5.5 Общих условий потребительского кредитования в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и (или) расторжение договора потребительского кредитования в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом заемщика способом, согласованным сторонами в Индивидуальных условиях и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с момента направления банком уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа.
В связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Однако после отмены судебного приказа ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представил.
Из представленного Банком расчета усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 423 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу 66 996 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 6 836 руб. 12 коп., неустойка – 2 591 руб.
Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.
Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по кредитному договору не уплачена, какие-либо платежи в погашение суммы долга ответчиком ФИО1 не вносились, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 423 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу 66 996 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 6 836 руб. 12 коп., неустойка – 2 591 руб.
При этом оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер соразмерен последствиям допущенного нарушения обязательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как решение суда состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432 руб. 72 коп. факт оплаты, которой Банком подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 423 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 432 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.Г. Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.01.2023
Судья Е.Г. Стрельцова