УИД 66RS0024-01-2022-002795-43

Дело № 33-9726/2023

(№ 2-115/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа имени Александра Козицына» о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.03.2023.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа имени Александра Козицына» (далее – МАУ «Спортивная школа имени Александра Козицына»), в обоснование которого указала, что занимает должность главного бухгалтера в МАУ«Спортивная школа им. Александра Козицына», с 14.11.2012, в период с 23.09.2019 по 06.06.2021 находилась в декретном отпуске. В период с 30.11.2021 по 07.07.2022 к истцу были применены следующие дисциплинарные взыскания: на основании приказа № 230 от 23.05.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания» – объявлен выговор; на основании приказа № 229 от 23.05.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания» – объявлен выговор; приказом № 322 от 06.07.2022 – объявлен выговор; приказом № 324 от 07.07.2022 – объявлен выговор. С вышеуказанными приказами не согласна, считает их незаконными, по следующим основаниям.

Согласно приказу № 230 от 23.05.2022 истец нарушила требования п.1 ст.9, п.1 ст.10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.20011 № 402-ФЗ, п.24 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» (утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 № 25н). Нарушения отражены в акте от 13.04.2022 № 1 внеплановой выездной (камеральной) проверки МАУ «СШ имени Александра Козицына», имеет место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п.3.1.,3.3.,3.4. должностной инструкции, выразившихся в несвоевременном отражении в регистрах бухгалтерского учета первичных документов по оказанию работ (услуг) (журнал № 4 «Журнал операций расчетов с поставщиками и подрядчиками») по товарной накладной от 16.09.2021 № 15 и акту о приемке от 31.10.2021 на сумму 24730804,55 рублей по контракту от 24.05.2021 № 0162300005821000077, заключенному с ООО «Савастр» на поставку хоккейного борта за счет средств местного бюджета. 04.05.2022 истец получила уведомление – требование № 8 за подписью директора ФИО4 о предоставлении письменных объяснений, на основании п.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации по факту несвоевременного отражения в регистрах бухгалтерского учета первичных документов по оказанию услуг (работ) (журнал № 4, по товарной накладной от 16.09.2021 № 15, акту о приемке от 31.10.2021, с ООО «Савастр» на поставку хоккейного борта за счет средств местного бюджета, в нарушение требований п.1 ст.9, п.1 ст.10 Закона «О бухгалтерском учете», п.24 ФСБУ «Концептуальные основы», установленные актом № 1 внеплановой (камеральной) проверки МАУ «СШ имени Александра Козицына» от 13.04.2022. В ответ на указанное выше уведомление –требование № 8 от 04.05.2022, истец подготовила письменные объяснения, 05.05.2022 (вход. № 473 от 12.05.2022), в которых пояснила, что до 02.12.2021 в бухгалтерию не поступали первичные документы по контракту от 24.05.2021 на поставку хоккейного борта, поэтому хоккейный борт не был отражен в регистрах бухгалтерского учета первичных документов. Доступа к программному обеспечению 1С: Бухгалтерия и другим системам, она не имеет с 02.12.2021. Согласно приказу № 229 от 23.05.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания» на основании акта приема – передачи дел от главного бухгалтера от 30.03.2022, уведомления от 11.04.2022 № 186, докладной записки заместителя директора по финансовой работе ФИО5 от 15.04.2022, истец привлечена к дисциплинарной ответственности, в связи с нарушением ст.9, ст.10, п.1 ст.29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011, п.1.10 Учетной политики для целей бухгалтерского учета, п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации, п.25, п.26 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 № 256н, п.6 Приказа Минфина России от 25.03.2011 № 33н «Об утверждении Инструкции о порядке составления, предоставления годовой, квартальной отчетности государственный (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений», п.1.1.1. трудового договора от 14.11.2012 № 2, и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п.3.1.,3.4. должностной инструкции, выразившееся в несоблюдении своевременности и правильности ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, что повлекло за собой грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, а именно: отсутствие на бумажных носителях квартальных отчетов за 2017-2021г.г. с подписью руководителя учреждения и главного бухгалтера, отсутствие регистров бухгалтерского учета, оригиналов первичных документов, принятие к учету первичных документов при отсутствии в них реквизитов, предусмотренных унифицированной формой документа, подписи руководителя учреждения или уполномоченного им лица, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (журнал операций № 7 «Выбытие и перемещение нефинансовых активов» (к акту № 0000039 от 01.11.2021 на списание нефинансовых активов, отсутствует протокол заседания комиссии (п.1.9. Приложения № 8 Учетной политики Учреждения), отсутствие оригиналы документов по приходу материальных ценностей (журналы операций расчеты с поставщиками и подрядчиками № 4), отсутствие оригиналов счетов контрагентов на оплату (журнал операций с безналичными денежными средствами № 2). С вышеуказанным приказом не согласна, так как у нее были неправомерно изъяты документы и программное обеспечение по бухгалтерскому учету 02.12.2021 и доступа к ним она не имела, ее выгнали из кабинета, а после выхода из декретного отпуска она обнаружила, что замок в кабинет бухгалтерии сменен, и ей организовано новое рабочее место в электрощитовой производственного помещения венткамеры. С 02.12.2021 по 25.02.2022 ведение бухгалтерского учета осуществляла заместитель директора по финансовой работе Н., с 28.02.2022 приказом директора от 01.03.2022 № 26 ведение бухгалтерского учета осуществляет директор по финансовой работе ФИО5, на которую данные обязанности возложены руководителем. 04.05.2022 истец получила уведомление директора МАУ «СШ Спортивная школа имени Александра Козицына» № 7 о предоставлении письменных объяснений по факту нарушения ведения бухгалтерского учета: отсутствие регистров, оригиналов первичных документов, отсутствие квартальных отчетов 2017 – 2021 и т.д. К уведомлению - требованию был приложен акт приема – передачи первичной документации регистров бухгалтерского учета и налогового учета бухгалтерской и налоговой отчетности от главного бухгалтера заместителю директора по финансовой работе от 30.03.2022. 05.05.2022 истец представила письменное объяснение по указанным фактам в уведомлении – требовании № 7 от 04.05.2022. Из акта от 30.03.2022 следует, что согласно приказу № 32 от 05.03.2022, в период с 23.03.2022 по 30.03.2022 произведена передача дел от главного бухгалтера ФИО1 заместителю директора по финансовой работе ФИО5, результата которого отражены в акте. Однако никаких дел истец не передавала, так как с 02.12.2021 она не имеет доступа к своей работе, бухгалтерской и иной документации, программному обеспечению. В акте неправильно указано, что учетная политика по налоговому учету не издавалась и не утверждалась. С ее стороны была разработана учетная политика для целей налогообложения, с 01.04.2018 Учреждение перешло на УСН, на общую систему налогообложения, и она разработала учетную политику для целей налогообложения, которая была утверждена приказом № 45 от 01.04.2018, и предоставлена в ИФНС по запросу, в 2018 году через систему Контур –Экстерн, о чем она сообщала ФИО5, до составления акта от 30.03.2022. Согласно акту от 30.03.2022, бухгалтерских, налоговых, статистических и иных отчетов по состоянию на дату составления акта от 30.03.2022, не имеется. Между тем, в уведомлении – требовании от 04.05.2022 № 7 указано, что отсутствуют квартальные отчеты за 2017 – 2021 года. В письменных объяснениях истец указала, что отчеты сдаются Учредителю посредством электронных подписей через систему Свод-смарт. В приказе № 229 от 23.05.2022 указанно, что отсутствуют оригиналы первичных документов по приходу материальных ценностей, отсутствуют регистры бухгалтерского учета, имеет место принятие к учету первичных документов при отсутствии реквизитов со ссылкой на акт приема – передачи первичной документации, регистров бухгалтерского учета, налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности от главного бухгалтера заместителю директора по финансовой работе от 30.03.2022. Однако в данном акте не указано, какие именно и за какой период отсутствуют первичные документы, регистры бухгалтерского учета. Указанный акт от 30.03.2022 подписан заместителем главного бухгалтера ФИО6, которая в период с 23.09.2019 по 06.06.2021 являлась главным бухгалтером МАУ «СШ имени Александра Козицына». До этого, О. подписывала акт о результатах инвентаризации дел от 08.12.2021, составленный заместителем директора по финансовой работе ФИО7, в котором указано, что журналы операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, прошнурованные и пронумерованные с приложенными первичными документами. Приказ № 322 от 06.07.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания» вынесен в отношении истца в связи с нарушением требований п.п.66,33 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, Письма Министерства финансов Российской Федерации от 02.04.2021 и в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных п.п.3.1.,3.8. должностной инструкции, п.п.2.2.10 трудового договора от 14.11.2012 № 2, выразившимся в не отражении в бухгалтерском (бюджетном) учете операций с объектами нематериальных активов (объектами прав пользования нематериальными активами). В нарушение ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до объявления выговора, согласно приказу № 322 от 06.07.2022, истцу не предоставлены требования руководителя о предоставлении объяснений по факту не отражения в бухгалтерском (бюджетном) учета операций с объектами нематериальных активов (с объектами прав пользования нематериальными активами). 23.06.2022 истец получила уведомление – требование № 10 о предоставлении объяснений по иным основаниям, отличных от тех, которые указаны в приказе от 06.07.2022 № 322. Уведомлением –требованием № 10 от 23.06.2022 у истца были затребованы объяснения по факту ненадлежащего исполнения поручений от 23.05.2022 № 263, № 264, что выразилось в невыполнении трудовых функций, в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, а именно: не представлен проект приказа на инвентаризацию нематериальных активов, не произведен анализ приобретенных исключительных прав по программным продуктам по состоянию на 01.01.2021, в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 02.04.2021 № 02-07-07/25218 и по состоянию на 01.11.2022, не произведена инвентаризация нефинансовых активов; не проведена инвентаризация первичных учетных документов журнала операций расчетов с поставщиками и подрядчиками за октябрь 2021 (КФО 2,4), за ноябрь (КФО 2), не составлен реестр представленных сканов первичных документов, не подготовлены письма контрагентам с запросом и предоставлении оригиналов документов. Согласно п.1 дополнительного соглашения № 13 от 01.10.2018 к трудовому договору № 2 от 14.11.2012, главному бухгалтеру установлены следующие функции: осуществляет руководство по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности в Учреждении; формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности Учреждения, необходимости обеспечения ее финансовой устойчивости, а также осуществляет разработку мероприятий по ее реализации; принимает меры по предупреждению незаконного расходования денежных средств и товарно – материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства, выявлению скрытых и явных резервов Учреждения и использованию их для оптимизации производственной деятельности Учреждения; обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления бухгалтерской отчетности и документации Учреждения. В уведомлении – требовании № 10 от 23.06.2022 указаны трудовые функции бухгалтера, отличные от тех, которые предусмотрены трудовым договором № 2 от 14.11.2012, и дополнительным соглашением к трудовому договору № 13 от 01.10.2018. 23.05.2022 истцу было дано поручение № 263 от 23.05.2022 провести инвентаризацию нематериальных активов и действующих лицензий по состоянию на 01.11.2021 для перехода на новые счета аналитического учета счета 102 00 «Нематериальные активы» и составить реестр. Для проведения инвентаризации, ей также было поручено разработать план мероприятий, подготовить проект приказа на инвентаризацию, проанализировать нематериальные активы с неисключительными правами для правильной постановки на учет, со сроком действующей лицензии до 12 месяцев и свыше 12 месяцев. Для выполнения вышеуказанного поручения истцу была предоставлена копия программного продукта 1С: Бухгалтерия 8.3 (редакция 1,2), установленная на компьютер без передачи дул, без сверки с бухгалтерскими документами, без комиссии по приказу руководителя о передаче дел согласно учетной политике Учреждения. Данные установленные базы находились не в локальной сети, что вызвало у нее сомнение относительно действительности находящейся в ней бухгалтерской информации. Исходя из данного поручения № 263 от 23.05.2022, оно не может быть выполнено, поскольку как следует из его содержания, следует проанализировать нематериальные активы с неисключительными правами для правильной постановки на учет, со сроком действующей лицензии до 12 месяцев и свыше 12 месяцев. Согласно п.6 Федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов «Нематериальные активы» (утв. приказом Минфина России от 15.11.2019 № 181н, нематериальный актив – объект нефинансовых активов, предназначенный для неоднократного и (или) постоянного использования в деятельности учреждения свыше 12 месяцев, не имеющий материально – вещественной формы, с возможностью идентификации (выделения, отделения) от другого имущества, в отношении которого, у субъекта учета при приобретении (создании) возникли исключительные права, права в соответствии с лицензионными договорами либо иными документами, подтверждающими существование права на такой актив. Смысл вышеуказанного поручения истцу был непонятен, в связи с чем, она провела анализ по установленным копиям 1С: Бухгалтерия по счету 302.26 (прочие услуги) все оплаченные услуги по программным продуктам за 2020,2021, 2022 г.г., по состоянию на 23.05.2022. В служебной записке истец просила предоставить договоры по контрагентам по оплаченным услугам на приобретение программных продуктов для правильного отражения данных продуктов на учете и проведения анализа на соответствие их условиям, установленным Стандартом нематериальных активов. Также просила ознакомить ее с приказами о создании инвентаризационной комиссии на 2022 год, комиссии по поступлению и выбытию активов на 2022 год. В представленных работодателю письменных объяснениях она пояснила, что инвентаризацию активов в Учреждении согласно Учетной политике учреждения для целей бухгалтерского учета, утвержденной приказом № 1 от 09.01.2019, приказа Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, проводит инвентаризационная комиссия, назначаемая приказом директора. На уведомление – требование № 10 от 23.06.2022 истец предоставила объяснение (от 28.06.2022), в котором пояснила, что с ее стороны направлен запрос для выполнения поручения № 263 от 23.05.2022 о предоставлении необходимых документов, однако директор их не предоставила. Также пояснила, что в бухгалтерской годовой отчетности на начало и конец 2020 и 2021 г.г. в копии базы 1С: Бухгалтерия, не отражена информация о наличии и движении нематериальных активов. Так как в период с 01.11.2022 указанный в уведомлении – требовании № 10 от 23.06.2022 еще не наступил, истец провела анализ по установленным копиям 1С: Бухгалтерия по счету 302.26 (прочие услуги) все услуги по программным продуктам за 2022 год и по состоянию на 23.05.2022. За период с 01.01.2022 по 23.05.2022 в копии базы 1С: бухгалтерия, она обнаружила оплаченные услуги на приобретение программных продуктов, но по ее письменному запросу ей не предоставлены необходимые документы для анализа на соответствие программных продуктов условиям, установленным Стандартом нематериальных активов. За период ее работы, Учреждением нематериальные активы не приобретались и не создавали. В период с 23.09.2019 по 06.06.2021 истец находилась в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком. С 02.12.2021 она неправомерно отстранена от исполнения трудовых обязанностей в должности главного бухгалтера. Приказ № 324 от 07.07.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания» издан, в связи с нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учета» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных п.п.3.1.,3.8. должностной инструкции, п.п.2.2.10 трудового договора от 14.11.2012 № 2, выразившемся в принятии к бухгалтерскому учету факсимильных, сканированных копий первичных документов, не проведении инвентаризации первичных документов, журналов операций расчетов с поставщиками и подрядчиками за октябрь 2021 года (КФО 4,2), Ноябрь 2021 года (КФО2), неоформлением писем контрагентам с целью предоставления оригиналов первичных документов для устранения нарушений требований бухгалтерского и налогового законодательства. Требование директора о предоставлении объяснений по факту принятия к бухгалтерскому учету факсимильных, сканированных копий первичных документов, истцу не поступало. 23.06.2022 она получила уведомление –требование № 10 о предоставлении объяснений по иным основаниям, отличным от тех, которые указаны в приказе от 07.07.2022 № 324. Уведомлением-требованием № 10 от 23.06.2022 у истца были затребованы объяснения по факту ненадлежащего исполнения поручений от 23.05.2022 № 263,№ 264, выразившихся в невыполнении трудовых функций, указанных в трудовом договоре и должностной инструкции, а именно: не представлен проект приказа на инвентаризацию нематриальных активов, не произведен анализ приобретенных исключительных прав по программным продуктам по состоянию на 01.01.2021 в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 02.04.2021 и по состоянию на 01.11.2022, не проведена инвентаризация нефинансовых активов; не проведена инвентаризация первичных учетных документов журнала операций расчетов с поставщиками и подрядчиками за октябрь 2021 года, за ноябрь не составлен реестр представленных сканов первичных документов, не подготовлены письма контрагентам с запросом и предоставлении оригиналов документов. В уведомлении – требовании № 10 от 23.06.2022 указаны трудовые функции главного бухгалтера, отличные от трудовых функций, указанных в п.1 дополнительного соглашения № 13 от 01.10.2018 к трудовому договору № 2 от 14.11.2012 главного бухгалтера. 23.05.2022 ей было дано поручение № 264 провести инвентаризацию первичных учетных документов журнала операций расчетов с поставщиками и подрядчиками за 4 квартал 2021 года, составить реестр представленных сканов первичных учетных документов, подготовить письма контрагентам и запросить оригиналы документов. В поручении указано, что для его выполнения, в ее распоряжении имеются: программный продукт 1С: Бухгалтерия (1,2 ред.); Консультант Плюс; журнал операций расчетов с поставщиками подрядчиками за 4 квартал 2021. В ответ на поручение № 264 от 23.05.2022, представив письменные пояснения, истец указала, что ей была предоставлена копия базы 1С, установленная 23.05.2022 без акта приема – передачи, проверить подлинность данных, невозможно, без приема – передачи дел бухгалтерского учета. Документация по бухгалтерскому и налоговому учету, у нее была изъята 02.12.2021. Для исполнения поручения, провести инвентаризацию первичных учетных документов журнала операций расчетов с поставщиками и подрядчиками за 4 квартал 2021, ей не были предоставлены журналы операций за 4 квартал 2021 года. Заместитель директора по финансовой работе ФИО5 предоставила без сверки и акта передачи дел главному бухгалтеру журнал операций № 4 за октябрь 2021 года по приносящей доход деятельности (КФО-2), за октябрь по субъектам по выполнению муниципального задания (КФО-4), за ноябрь 2021 года по приносящей доход деятельности (КФО-2). В представленных журналах по операциям № 4 (за октябрь 2021Ю за ноябрь 2021) она обнаружила факты служебного подлога. В нарушение условий трудового договора, Положения об оплате труда от 16.04.2021, работодатель не выплачивает истцу часть заработной платы – стимулирующие выплаты, в полном размере, с ноября 2021 года по настоящее время. Ежемесячные премии за осуществление приносящей доход деятельности, носят постоянный, систематический характер, согласно п.8 Положения об оплате труда, входят в денежное содержание работников, выплачиваются одновременно с заработной платой, учитываются при исчислении среднего заработка, оплачиваются пропорционально отработанному времени, ежегодно индексируются, как и заработная плата. Указанную премию она получала систематически, ежемесячно, с января 2013 года до октября 2021 года, не считая периода декретного отпуска. В 2022 году, за счет субсидий, ей установлен оклад в размере 45782 рубля, стимулирующая выплата при выполнении показателей и категорий оценки эффективности и результативности деятельности работников установленных Приложением № 4 Положения об оплате труда работников - 40% от оклада (18080 руб.) на следующий квартал по итогам отчетного квартала, уральский коэффициент - 15%, итого, заработная плата за счет субсидий по выполнению муниципального задания, составила 73709,02 рублей. В 2021 году утвержден ФОТ от 01.10.2021, заработная плата бухгалтера составила от приносящего дохода деятельности в виде внебюджетной премии в размере 45000 рублей, уральский коэффициент- 15%, итого -51750 рублей. Ежемесячная заработная плата, главного бухгалтера в 2022 году составляла 131459,02 рублей. Согласно п.2 главы 7 Положения об оплате труда, при отсутствии или недостатке соответствующих финансовых средств, директор вправе приостановить или отменить выплаты стимулирующих надбавок, уменьшить их размер. Согласно плану финансово- хозяйственной деятельности на 2022 год от 29.06.2022, ФОТ запланирован в размере 72340945,15 рублей, из них: за счет приносящей доход деятельности в размере 22759650 рублей/ что на 643236,15 рублей больше чем выплачено заработной платы в 2021 году, за счет приносящей доход деятельности. Согласно отчету о результатах деятельности учреждения в 2021 году, штат сократился на 26,91 шт.ед. по состоянию на 01.01.2022. Согласно информации, размещенной на сайте об учреждении, у учреждения недостаток в финансовых средствах, отсутствует. Причины невыплат стимулирующих премий, отсутствуют. За февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2022 года работодателем истцу невыплачена заработная плата в размере 171990,06 рублей (10800,04 руб. + 24341,56 руб.+18650,47 руб. + 20863,04руб. +35957,13руб.+ 61377,82руб.). 26.07.2022 истец написала заявление о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком до трех лет. 26.07.2022 написала заявление о предоставлении ежегодного дополнительного отпуска в соответствии со ст. 260 Трудового кодекса Российской Федерации, за предыдущий и текущий период с 29.07.2022 по 02.10.2022 на 66 календарных дней. Отпускные ей были перечислены 26.07.2022. Бухгалтером по расчету заработной платы по электронной почте направлена записка – расчет и расчетный лист по выплате отпускных. Согласно записке – расчету бухгалтера, отпускные ей начислены и выплачены не в полном размере, за 50 дней, за 16 календарных дней отпускные ей не выплачены. Сумма недополученных отпускных составляет 46 748,24 рублей. 27.07.2022 истец направила в адрес ответчика заявление на электронную почту, в этот же день была приглашена расписаться в приказе на отпуск от 26.07.2022, согласно которому, ей предоставлен отпуск с 29.07.2022 по 16.09.2022. В приказе расписываться она отказалась. В связи с тем, что со стороны работодателя имеет место нарушение срока выплаты заработной платы, считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация (проценты), рассчитанная в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере: за февраль 2022 года (с 07.02.2022 по день фактической выплаты) – 10800,04 рублей; за март 2022 года – с 07.04.2022 по день фактической выплаты – 24341,56 рублей; за апрель 2022 года –с 07.05.2022 по день фактической выплаты – 18650,47 рублей; за май 2022 года – с 07.06.2022 – 20863,04 рубля; за июнь 2022 года – с 07.07.2022 – 35957,13 рублей; за июль 2022 года с 07.08.2022 – 14993,58 рубля; отпускные – с 27.07.2022 – 46748,24 рублей. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 400000 рублей. В результате неправомерно объявленных выговоров она испытала сильные физические и нравственные страдания, поскольку после наложения на нее дисциплинарных взысканий, пострадала ее деловая репутация, было унижено ее человеческое достоинство, она дискредитирована как главный бухгалтер. В результате переживаний, она испытывает частые головные боли, ощущает заложенность в ушах, учащенное сердцебиение, у нее уменьшилась масса тела, снизился иммунитет, обострились хронические заболевания, в связи с чем, она испытывает боли позвоночника и левой ноги.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий: № 230 от 23.05.2022, № 229 от 23.05.2022, № 322 от 06.07.2022, № 324 от 07.07.2022; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы и отпускных за период с февраля по август 2022 гг. в размере 171990,06 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 20606,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.03.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным приказ № 324 от 07.07.2022 об объявлении выговора главному бухгалтеру ФИО1. С МАУ «Спортивная школа им. Александра Козицына» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С МАУ «Спортивная школа им. Александра Козицына» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 600 рублей.

С таким решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. По приказу от 23.05.2022 № 230 указывает, что датой приемки борта следует считать дату размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком, т.е. 21.04.2022. Полномочия по ведению бухгалтерского учета в указанный период приказом от 01.03.2022 № 26 были переданы заместителю директора по финансовой работе ФИО5 Полагает, что работодателем нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учитывая, что о нарушениях условий контракта по поставке борта директор ФИО4 узнала 12.11.2021. По приказу от 23.05.2022 № 229 указывает на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а также на отсутствие обязательного условия привлечения к дисциплинарной ответственности – неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Указывает, что по вине ответчика истец не осуществляла трудовые функции в период с 02.12.2021 по 08.12.2021; после выхода из декретного отпуска 15.12.2021 по письменным запросам истца бухгалтерские дела ей не передавались, бухгалтерское программное обеспечение не устанавливалось. Полагает, что работодателем нарушен установленный законом месячный срок на привлечение к дисциплинарной ответственности, т.к. передача дел от главного бухгалтера проводилась в декабре 2021 г. в период декретного отпуска истца. По приказу от 06.07.2022 № 322 также указывает на допущенное работодателем нарушение установленного законом месячного срока на привлечение к дисциплинарной ответственности. Полагает, что с учетом даты обнаружения проступка – 30.03.2022, и нахождения истца в отпуске и на больничном, срок привлечения к дисциплинарной ответственности истекал 20.06.2022. Также указывает, что в нарушение положений ст. 193 ТК РФ работодатель до применения дисциплинарного взыскания не затребовал у истца письменные объяснения. Выражает не согласие с выводом суда о том, что премии за период с февраля по август 2022 г. не подлежали выплате в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности. Полагает, что директором Учреждения в отношении истца нарушены принципы недопущения дискриминации в области оплаты труда и равной оплаты за равный труд. Настаивает на том, что выплата отпускных произведена не в полном объеме. Полагает определенный судом размер компенсации морального вреда необоснованно заниженным.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов и требований апелляционной жалобы.

Третьи лица Администрация ГО Верхняя Пышма, Финансовое Управление Администрации ГО Верхняя Пышма, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным приказа № 324 от 07.07.2022 об объявлении выговора никем из сторон не обжалуется, доводов о несогласии с решением в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца судебная коллегия полагает, что решение в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в трудовых правоотношениях. На основании трудового договора № 2 от 14.11.2012, приказа о приеме на работу, ФИО1 (ранее - ФИО8) Н.А. принята на работу в МАУ «Ледовая аренда имени Александра Козицына (ныне – МАУ «Спортивная школа им. Александра Козицына») на должность главного бухгалтера. В период работы, к трудовому договору заключались дополнительные соглашения № 1-28. Приказом № 510 от 08.12.2022 действие трудового договора, заключенного с ФИО1, прекращено, ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.

В период работы в МАУ «Спортивная школа им. Александра Козицына», ФИО1 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности. Приказом № 229 от 23.05.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлен выговор. Данный приказ, как следует из его содержания, издан на основании акта приема – передачи дел от главного бухгалтера МАУ СШ имени Александра Козицына» от 30.03.2022, уведомления от 11.04.2022 № 186, докладной записки заместителя директора по финансовой работе ФИО5 от 15.04.2022, в связи с нарушением главным бухгалтером ФИО1 требований ст.9, ст.10, п.1 ст.29 Федерального закона «Об бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п.1.10 Учетной политики для целей бухгалтерского учета, п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации, п.25,п.26 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 № 256н, п.6 Приказа Минфина России от 25.03.2011 № 33н «Об утверждении инструкции о порядке составления, предоставления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений», п.1.1.1. трудового договора от 14.11.2012 № 2 и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных п.п.3.1.,3.4. должностной инструкции, выразившееся в несоблюдении своевременности и правильности ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, что повлекло за собой грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, а именно: отсутствие на бумажных носителях квартальных отчетов за 2017-2021 годы, с подписью руководителя учреждения и главного бухгалтера, отсутствие регистров бухгалтерского учета, оригиналов первичных документов, принятие к бухгалтерскому учету первичных документов при отсутствии в них реквизитов, предусмотренных унифицированной формой документа, подписи руководителя учреждения или уполномоченного им лица, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (журнал операций № 7 «Выбытие и перемещение нефинансовых активов» (к акту № 0000039 от 01.11.2021 на списание нефинансовых активов отсутствует протокол заседания комиссии (п.1.9. Приложения № 8 Учетной политики Учреждения)), отсутствие оригиналов документов по приходу материальных ценностей (журнал операций расчеты с поставщиками подрядчиками № 4), отсутствие оригиналов счетов контрагентов на оплату (журнал операций с безналичными денежными средствами № 2), и на основании объяснительной записки должностного лица.

Из уведомления-требования № 7 о предоставлении письменного объяснения от 04.05.2022, следует, что ФИО1 предложено представить письменные объяснения, в соответствии с ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, в срок до 11.05.2022, по факту нарушения ведения бухгалтерского учета: отсутствие регистров, оригиналов первичных документов, отсутствие квартальных отчетов за 2017-2021г.г., и т.д. В нарушение п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 26 «Концептуальные основы», первичный документ принимался к бухгалтерскому учету: при отсутствии отражения в нем всех реквизитов, предусмотренных унифицированной формой документа (п.25 СГС «Концептуальные основы»); при отсутствии наличия на документе подписи руководителя учреждения уполномоченного им лица.

К вышеуказанному уведомлению-требованию, приложены: перечень документов, принятых и отраженных в учете с нарушениями п.25 «Концептуальные основы» (Журнал операций № 4 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» Журнал операций № 7 «Выбытие и перемещение нефинансовых активов», Журнал операций с безналичными денежными средствами № 2 за ноябрь 2021г., копия докладной записки от 13.04.2022, Акт приема – передачи дел от 30.03.2022 по факту выявленных нарушений. Данное уведомление получено ФИО1, 04.05.2022, что подтверждается ее подписью на указанном документе.

Письменные объяснения представлены ФИО1 работодателю 05.05.2022, что подтверждается отметкой на указанном документе.

Как следует из приказа № 230 от 23.05.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания», ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с нарушением требований п.1 ст.9, п.1 ст.10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п.24 Федерального стандарта бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 № 256н, установленные Актом от 13.04.2022 № 1 внеплановой (камеральной) проверки МАУ «СШ имени Александра Козицына», и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных п.п.3.1.,3.3.,3.4. должностной инструкции, выразившееся в несвоевременном отражении в регистрах бухгалтерского учета первичных документов по оказанию работ (услуг) (журнал № 4 «Журнал операций расчетов с поставщиками и подрядчиками», по товарной накладной от 16.09.2021 № 15 и акту о приемке от 31.10.2021), на сумму 24730804,55 рублей по контракту от 24.05.2021 № 0162300005821000077, заключенному с ООО «Савастр» на поставку хоккейного борта за счет средств местного бюджета, и на основании объяснительной с должностного лица, в соответствии со ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

С вышеуказанным приказом от 23.05.2022 ФИО1 ознакомлена 23.05.2022, что подтверждается ее подписью на данном приказе.

В материалах дела имеется уведомление-требование № 8 от 04.05.2022 о предоставлении письменных объяснений, которое получено ФИО1, 04.05.2022. Как следует из данного уведомления-требования, на основании ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации в срок до 11.05.2022 истцу необходимо представить письменные объяснения по факту несвоевременного отражения в регистрах бухгалтерского учета первичных документов по оказанию работ (услуг) (журнал № 4 «Журнал операций расчетов с поставщиками и подрядчиками»), по товарной накладной от 16.09.2021 № 15 и акту о приемке от 31.10.2021), на сумму 24730804,55 рублей по контракту от 24.05.2021 № 0162300005821000077, заключенному с ООО «Савастр» на поставку хоккейного борта за счет средств местного бюджета, нарушением требований п.1 ст.9, п.1 ст.10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п.24 Федерального стандарта бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 № 256н, Акта № 1 от 13.04.2022 № 1 внеплановой (камеральной) проверки, по факту нарушения.

Письменные объяснения представлены ФИО1 работодателю 05.05.2022, что подтверждается письменной отметкой на данном документе.

Приказом № 322 от 06.07.2022 «О наложении дисциплинарного взыскания», ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с допущенными нарушениями п.п.66,33 Приказа Министерства финансов России от 01.12.2010 № 157н (в ред. от 14.09.2020) «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов управления государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 № 19452, с изм. и доп. вступившими в законную силу с 01.01.2021), Письма Министерства финансов Российской Федерации от 02.04.2021 № 02-07-07/25218 «В дополнение к Методическим рекомендациям по применению (первому применению) СГС «Нематериальные активы» и ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных п.п.3.1.,п.3.8. должностной инструкции, п.п.2.2.10 трудового договора от 14.11.2012 № 2, выразившееся в неотражении в бухгалтерском (бюджетном) учете операций с объектами нематериальных активов (объектами прав пользования нематериальными активами).

Как следует из материалов дела, в том числе, из вышеуказанного приказа, до его издания ФИО1 работодателем было дано поручение (за подписью руководителя ФИО4) от 23.05.2022 № 263, в котором указано, что в срок до 27.05.2022 необходимо провести инвентаризацию нематериальных активов и действующих лицензий по состоянию на 01.11.2021 для перехода на новые счета аналитического учета счета 102 00 «Нематериальные активы» с разбивкой по группам учета и составить реестр. Для проведения инвентаризации необходимо разработать план мероприятий (дорожную карту), подготовить проект приказа на инвентаризацию, проанализировать нематериальные активы для правильной постановки на учет со сроком действующей лицензии до 12 месяцев и свыше 12 месяцев.

В данном поручении также указано, что для его выполнения у ФИО1 имеется в распоряжении: программный продукт: 1С: Бухгалтерия 8.3 (редакция 1,2); Консультант Плюс. О проделанной работе следует ежедневно докладывать заместителю директора по финансовой работе ФИО5, в письменном виде.

Из акта о наличии программных средств и ресурсов для исполнения поручения от 23.05.2022, составленного комиссией в составе: заместителя начальника по финансовой работе ФИО5; начальника отдела кадров Р.; системного администратора И. следует, что данный акт составлен по факту наличия у работника – главного бухгалтера ФИО1, для выполнения поручений руководителя №№ 262, 263, 264 от 23.05.2022, программных средств и ресурсов для выполнения указанных поручений: на рабочем месте компьютер с установленными программами 1С Бухгалтерия 8.3 (ред.1,2), «Консультант Плюс. С содержанием данного акта ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в данном акте.

В материалах дела имеется служебная записка заместителя директора по финансовой работе ФИО5 № 677 от 29.06.2022, из которой следует, что поручение от 23.05.2022 № 263, со стороны ФИО1, не выполнено: проект приказа на инвентаризацию нематериальных активов не представлен, анализ приобретенных неисключительных прав пользования по программным продуктам по состоянию на 01.11.2021, в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 02.04.2021, и по состоянию на 01.11.2022 не произведен. В бухгалтерском учете в период с 2013 по 2021г.г. учет неисключительных прав пользования на программные продукты в соответствии с п.п.66, 333 Инструкции № 157н на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование», ФИО1 не велся. В отчете (ф.0503768) «Сведения о движении нефинансовых активов учреждения» за 2021 год по строке 110 (п.2.1. Нематериальные активы) по строке 290 (п.5.4. Права пользования нематериальными активами), не отражена информация по нематериальным активам. В отчете (ф.0503768) «Сведения о движении нефинансовых активов учреждения» не отражаются забалансовые счета.

Из служебной записки заместителя директора по финансовой работе ФИО5 на имя директора МАУ «СШ имени Александра Козицына» ФИО4 № 621 от 15.06.2022 также следует, что вышеуказанное поручение руководителя ФИО1 не выполнено.

До издания вышеуказанного приказа, у работника ФИО1, работодателем затребованы письменные объяснения, что подтверждается уведомлением – требованием № 10 «О предоставлении письменного объяснения» от 23.06.2022, согласно которому ФИО1 предложено представить объяснения по факту ненадлежащего исполнения поручений от 23.05.2022 № 263,264, выразившегося в невыполнении трудовых функций, зафиксированных в трудовом договоре, должностной инструкции: не представлен проект приказа на инвентаризацию нематериальных активов, не произведен анализ приобретенных неисключительных прав по программным продуктам по состоянию на 01.01.2021, в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 02.04.2021 № 02-07-07/25218 и по состоянию на 01.11.2022, не проведена инвентаризация нефинансовых активов; не проведена инвентаризация первичных учетных документов журнала операций и расчетов с поставщиками и подрядчиками за октябрь 2021 года (КФО 2,4), за ноябрь (КФО 2), не составлен реестр первичных документов, не подготовлены письма контрагентам с запросом о предоставлении оригиналов документов.

Письменные объяснения представлены работником ФИО1 28.06.2022, что подтверждается отметкой МАУ «СШ имени Александра Козицына» на указанном документе.

При проверке законности оспариваемых истцом приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 23.05.2022 № 229, от 23.05.2022 № 230, от 06.07.2022 № 322, отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции, исходил из того, что необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке, в связи с чем доказанность совершения истцом в пределах наделенных им ответчиком функциональных обязанностей главного бухгалтера конкретных виновных действий давали работодателю основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 трудового договора № 2 от 14.11.2012, работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять трудовую функцию по должности главный бухгалтер, закрепленную в должностной инструкции; при осуществлении трудовой функции работник должен действовать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора.

Судом первой инстанции установлено, что 02.12.2021 утверждена новая должностная инструкция главного бухгалтера МАУ «Спортивная школа имени Александра Козицына», с которой истец была ознакомлена, но от подписи об ознакомлении отказалась. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Проведя сравнительный анализ ранее действовавшей должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной 12.11.2012, и должностной инструкции, утвержденной 02.12.2021, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, пришел к выводу об том, что должностные обязанности главного бухгалтера по существу, не изменились, новых должностных обязанностей, не добавилось, напротив, их объем уменьшен, поскольку, как следует из объяснений представителей ответчика, в штат учреждения введена должность заместителя директора по финансовой работе, в подчинении которой, согласно вновь принятой редакции должностной инструкции, находится главный бухгалтер.

Судом первой инстанции также установлено, что вина ФИО1 в совершении вменяемых дисциплинарных проступков подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности актом приема – передачи первичной документации, регистров, бухгалтерского учета и налогового учета, бухгалтерской и налоговой отчетности от главного бухгалтера заместителю директора по финансовой работе от 30.03.2022, содержание которого указывает на передачу документов, находящихся в сфере ответственности главного бухгалтера с рядом недостатков, нарушений (без подписи главного бухгалтера, не пронумерованные журналы по операциям, в документах нет дат, подписи руководителя, печати, оригиналов документов, сканы без дат, нет нумерации и др.). Данный акт составлен комиссией: заместитель директора К., заместитель главного бухгалтера ФИО6, заместитель директора по финансовой работе ФИО5 В уведомлении № 186 от 11.04.2022, адресованном главному бухгалтеру ФИО1, руководителем МАУ «СШ имени Александра Козицына», перечислены выявленные при передаче документов недостатки, и предложено представить объяснения о причинах ненадлежащего оформления первичных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности за 2017,2018, 2019, 2020, 2021 г.г. (первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность, не подшиты, не пронумерованы не скреплены печатью, не подписаны главным бухгалтером).

Из акта № 1 внеплановой выездной проверки МАУ «Спортивная школа имени Александра Козицына», проведенной на основании приказа Финансового управления администрации городского округа Верхняя Пышма от 04.03.2022 № 20 «О проведении внеплановой камеральной проверки», и в соответствии с п.11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235), с целью проверки исполнения муниципальных контрактов, в ходе которой проведены контрольные действия по документальному изучению финансовых, бухгалтерских, отчетных документов и иных документов, содержащих информацию о деятельности учреждения, следует, что установлен ряд нарушений, в том числе, в части, касающейся должностных обязанностей главного бухгалтера.

Так, как следует из вышеуказанного акта, в нарушение ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе МАУ «СШ имени Александра Козицына», акт приемки поставленного хоккейного борта от 31.10.2021 по контракту от 24.05.2021 № 0162300005821000077 не размещен а ЕИС, что предусматривает административную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ. Товарная накладная от 16.09.2021 № 15 подписана исполняющим обязанности директора К., однако дата подписания, и дата получения товара, отсутствуют. Акт сдачи – приемки выполненных работ (услуг) по контракту на поставку хоккейного борта с оснащением от 31.10.2021, подписан исполняющим обязанности директора, дата подписания отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с п.24 раздела 2 Федерального стандарта бухгалтерского учета, для организации государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности государственного сектора» (утвержденным приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н), своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передача их в установленные сроки для отражения на бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных, обеспечивают лица, ответственные за оформление факта хозяйственной жизни и (или) подписавшие эти документы.

Как следует из вышеуказанного акта № 1 внеплановой выездной проверки МАУ «Спортивная школа имени Александра Козицына», проведенной на основании приказа Финансового управления администрации городского округа Верхняя Пышма от 04.03.2022 № 20 «О проведении внеплановой камеральной проверки», контрольным мероприятием установлено, что в журнале операций № 4 «Журнал операций расчетов с поставщиками и подрядчиками» за декабрь 2021 года не отражены первичные документы: товарная накладная от 16.09.2021 № 15 на сумму 24730804,55 рубля, акт о приемке от 31.10.2021 (хоккейный борт «Ультра Флекс М» с оснащением, ООО «СпортМакс»).

В нарушение а.1 ст.9, п.1 ст.10 Закона Российской Федерации № 402-ФЗ, п.24 ФСБУ «Концептуальные основы», допущено несвоевременное отражение в регистрах бухгалтерского учета первичных документов по оказанию работ (услуг) на сумму 24730804,55 рублей, за счет средств местного бюджета.

Кроме того, в нарушение п.2 с.1 ст.94 Закона о контрактной системе, п.2.5. контракта от 24.05.2021, нарушен срок оплаты на 24 календарных дня.

В нарушение абз.8 раздела 3 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н, в инвентарной карточке учета нефинансовых активов (ф0504031) № 001682 не отражены признаки объекта: заводской (или иной) номер, дата выпуска (изготовления).

Имеют место также другие нарушения финансовой деятельности: в нарушение ч.6 ст.34 Закона о контрактной системе» п.п.7.5.,7.6. раздела 7 контракта, при наличии оснований, подрядчику не начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В нарушение ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе, несвоевременно направлена информация в реестр контрактов официального сайта об исполнении контракта.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (в редакции действовавшей на момент правоотношений сторон, в том числе в редакции от 05.12.2022) «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с ч. 2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 357-ФЗ); 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно ч. 3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Частью 5 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета.

Как установлено ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются: 1) наименование регистра; 2) наименование экономического субъекта, составившего регистр; 3) дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр; 4) хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета; 5) величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения; 6) наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра; 7) подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из ч.5 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ следует, что формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

При исследовании, в ходе судебного разбирательства, вышеуказанных письменных документов, и указанных в них периодов, в которые деятельность главным бухгалтером осуществлялась с нарушениями, предусмотренными как Федеральным законом «О бухгалтерском учете», иными нормативно-правовыми, локальными нормативными актами, так и должностной инструкцией главного бухгалтера, судом первой инстанции достоверно установлено, что указанные выше нарушения (ненадлежащее исполнение должностных обязанностей главного бухгалтера) имело место в период работы ФИО1

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Несогласие истца с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Результаты оценки отражены в постановленном решении.

При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказами от 23.05.2022 № 229, от 23.05.2022 № 230, от 06.07.2022 № 322, работодатель истребовал от работника в установленном порядке объяснения и, установив в его действиях дисциплинарный проступок, в предусмотренный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок, применил к истцу дисциплинарное взыскание.

Надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства несоблюдения работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Признавая оспариваемые приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий законными, суд первой инстанции, также исходил из обстоятельств соблюдения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства не соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, как того требует ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так судом первой инстанции установлено, что по приказам № 229, № 230 от 23.05.2022 о совершении истцом дисциплинарных проступков работодатель узнал 30.03.2022, что подтверждается актом приема-передачи документов от главного бухгалтера заместителю директора по финансовой работе, и проверки переданных документов, на предмет их соответствия /несоответствия требованиям закона и иным нормативно-правовым актам. Учитывая, период нахождения истца на листке нетрудоспособности с 18.04.2022 по 29.04.2022, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен.

По приказу № 322 от 06.07.2022 о совершенном истцом дисциплинарном проступке работодатель узнал также 30.03.2022. Учитывая период нахождения истца на листке нетрудоспособности с 29.05.2022 по 10.06.2022, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен.

Проверяя соразмерность примененных дисциплинарных взысканий в виде выговоров, суд первой инстанции обоснованно посчитал их соответствующими последствиям допущенных нарушений, поскольку работодателем приняты во внимание обстоятельства, при которых совершены проступки (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), их тяжесть, предшествующее поведение работника (ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности), его отношение к труду, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной заработной платы в виде премий за период с февраля по август 2022 г. в размере 171 990,06 рублей.

Согласно п.10.1 Правил внутреннего трудового распорядка (утвержденных директором Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа имени Александра Козицына», 27.12.2019), заработная плата работника определяется в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, закрепленной в положении об оплате труда, состоит из должностного оклада, персонального повышенного коэффициента, стимулирующих и компенсационных выплат.

Из п.10.2 вышеуказанных Правил следует, что работнику может быть выплачена премия с соблюдением условий и порядка, установленного Положением об оплате труда работников Учреждения.

Как следует из 11.1.10 Правил внутреннего трудового распорядка (утвержденных директором Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа имени Александра Козицына», 27.12.2019), в течение срока действия дисциплинарного взыскания, меры поощрения, указанные в п.10.1. настоящих Правил, в работнику не применяются.

В силу п. 4 Приложения № 5 к Положению о премировании, выплате материальной помощи и других выплат, работникам муниципального автономного учреждения «Спортивная школа имени Александра Козицына», основными показателями премирования являются: своевременное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в соответствующем периоде.

Из приложения № 4 к Положению о премировании, выплате материальной помощи и других выплат, работникам муниципального автономного учреждения «Спортивная школа имени Александра Козицына» следует, что в случае привлечения к дисциплинарной ответственности (в отношении всех работников) коэффициент для премирования, равен - 0.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата премии в данном случае применяется дифференцированно, в связи с чем установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей правомерно породили у работодателя право на применение к работнику меры материального воздействия в виде снижения премии до 100%.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании отпускных за 16 дней отпуска в размере 46748,24 рублей, также является законным и обоснованным.

В силу ст. 260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

Приказом № 1290 от 03.12.2021 истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 03.12.2021 по 22.11.2022.

В заявлении от 13.12.2021 истец уведомила о досрочном выходе на работу с 15.12.2021.

Приказом № 510 от 15.12.2021 на основании заявления истца ей предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 20.12.2021 по 10.01.2022.

Приказом № 349 от 26.07.2022 ФИО1 на основании ее заявления предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 50 календарных дней с 29.07.2022 по 16.09.2022.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2022 года истцу при увольнении (с 08.12.2022) начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 23270 руб.02 коп. за 12,16 дней отпуска (л.д. 120-121 т. 3).

Поскольку суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и отпускных, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, также не имелось.

Оценивая законность решения суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ). На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив, что ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконности привлечении к дисциплинарной ответственности приказом от 07.07.2022 № 324, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются основания для компенсации причиненного истцу морального вреда.

При этом, по мнению судебной коллегии, определяя размер такой компенсации в сумме 5000 руб., суд не в полной мере учел степень нравственных страданий истца в связи с нарушением ее трудовых прав.

Принимая во внимание степень переживаний и нравственных страданий истца в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, необходимость обращения в суд за восстановлением нарушенного права, учитывая принципы разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 15000 руб. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба истца не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, которой судом дана соответствующая оценка, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.03.2023 в части размера взысканной с Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа имени Александра Козицына» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, изменить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа имени Александра Козицына» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) в счет компенсации морального вреда 15000 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В остальной части решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судьи Ж.А. Мурашова

С.В. Сорокина