УИД 38RS0017-01-2022-001310-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 18 июля 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Людвиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-958/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что дата обезличена. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») номер обезличен, согласно которого предоставлен кредит в сумме руб. на срок месяцев под % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам. До настоящего времени требование не исполнено. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением суда от дата обезличена. По состоянию на дата обезличена. по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена. образовалась задолженность в размере руб., в том числе: просроченный основной долг в размере руб., просроченные проценты в размере руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена (включительно) в размере руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о дате времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска и доказательств в опровержение доводов истца и правильности представленных им расчётов долга не представил, в то время как истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а в силу ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доводы истца, представленные им письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата обезличена между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме руб. на срок мес., процентная ставка по кредиту % годовых.

Ответчик с условиями договора, в том числе с полной стоимостью кредита, графиком погашения кредита, условиями кредитования был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по состоянию на дата обезличена. по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена. образовалась задолженность в размере руб., в том числе: просроченный основной долг в размере руб., просроченные проценты в размере руб.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку он в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счёту. При этом в банк не обратился для выяснения оснований зачисления денежных средств. Денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком своевременно не вносились. Доказательств в опровержение данного вывода суда ФИО1 не представил.

дата обезличена мировым судьёй судебного участка и был вынесен судебный приказ о взыскании с заёмщика долга по вышеуказанному кредитному договору, а дата обезличена. судебный приказ был отменён в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме либо в большем мере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, мотивированных возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает возможным возместить банку за счёт ответчика расходы на госпошлину в размере руб., уплата которой подтверждается платёжными поручениями от дата обезличена. номер обезличен, от дата обезличена номер обезличен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена (включительно) в размере руб., в том числе: просроченный основной долг в размере руб., просроченные проценты в размере руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 госпошлину в сумме руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято дата обезличена

Председательствующий судья В.В. Китюх