Решение по делу № 2А-815/2023 от 15.11.2023 | Лабинский районный суд (Краснодарский край)

№ 2а-815/2023

УИД №23 RS 0028-01-2023-001067-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 ноября 2023 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Богда-нову К.В., начальнику Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незакон-ными бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Красно-дарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ссылается на то, что на исполнении в Лабинском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <Номер>, возбужденное 13.10.2020 года на основании исполнительного документа <Номер>, выданного судебным участком № 173 Лабинского района в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

8.10.2023 года в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных дейст-виях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Судебный пристав – исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения.

Также судебный пристав – исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника по указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляет акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивать лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника в случае его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

В связи с изложенным, представитель административного истца просил суд

признать незаконным бездействие начальника Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении дол-жного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в частности организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в стру-ктурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконным:

- в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестр; ЗАГС; Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения;

- в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, пре-доставив суду, заявление с просьбой рассмотреть данное административное дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Административный ответчик – начальник Лабинского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на адми-нистративное исковое заявление, согласно которому считает доводы заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим осно-ваниям:13.10.2020 года судебный пристав-исполнитель Лабинский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, рассмотрев исполнительный документ: судебный приказ <Номер> от 05.06.2017 года, выданного судебным участком № 173 Лабинского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 50 850 рублей, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро», возбудил исполнительное производство <Номер>

Исполнительное производство <Номер> присоединено в состав сводного исполнительного производства <Номер>

В соответствии со статьей 10 полномочия Старшего судебного пристава. ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»: старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП или службы судебных приставов субъекта РФ Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Заявитель указал на меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые обязаны быть исполнены и применены к должнику и направлены все исполнительные документы, выносимые в рамках данного исполнительного производства в адрес заявителя, а также направление запросов во все регистрирующие органы для выявления имущества должника.

Заявитель, указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, полагает, что требования ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» носят императивный характер, и убежден, что судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы, перечень которых был изложен в заявлении.

Мнение заявителя о том, что положения статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» носят императивный характер, не соответствует требованиям действующего законодательства и является глубоким заблуждением, вольной трактовкой закона. Императивность определена категоричной формой и не подлежит изменению по инициативе ее адресатов, в то время как судебный пристав-исполнитель согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать исполнительные действия, следовательно, носят диспозитивный характер, возможность свободного выбора исполнительных действий, перечисленных законодателем. В силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются вообще только в отношении установленного имущества. В конкретном случае в рамках данного исполнительного производства такого имущества не обнаружено, следовательно, и требования заявителя не обоснованны, как и рассуждения об императивности нормы. При перечислении своих требований заявитель не дал оценку заявленным требованиям их правомерности и целесообразности, не отнесся критически к перечню предлагаемых запросов, посчитал, что судебный пристав-исполнитель обязан их удовлетворить в полном объеме.

Запрос в ЗАГС с целью предоставления информации о возможной регистрации брака должника, с целью выделения супружеской доли и обращении взыскания на данное имущество, не содержит ссылки на нормы права, в соответствии с которыми в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе в отношении иных граждан, даже если это члены семьи должника, направлять запросы, в то время как самому судебному приставу-исполнителю данные указанных лиц не могут быть известны, и обязывать предоставить такую информацию должника никаких правовых оснований не имеется.

Заявитель занимается вольной трактовкой не только ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», но и по своему усмотрению трактует нормы Семейного кодекса в РФ. Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов.

В рамках исполнительного производства <Номер> не однократно направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ, ФНС, должник является получателем пенсии, транспортное средство и объекты недвижимости не зарегистрированы.

В рамках сводного исполнительного производства <Номер> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

19.10.2020 года, 18.07.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке в или иной кредитной организации.

10.04.2023 года осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе <Номер>, по адресу: <Адрес>, на длительный стук судебного пристава-исполнителя никто не выходил.

Исходя из установленного, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

Суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) в случае если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (ч. 7 ст. 150 Кодекса).

С учетом того, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка судом признана не обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа <Номер> выданного 16.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 173 Лабинского района о взыскании задолженности в размере: 50 850 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», в отношении должника: ФИО3 судебный пристав – исполнитель Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 13.10.2020 года возбудил исполнительное производство <Номер>

06.12.2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем была сделана запись в ЕГРЮЛ.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства <Номер>

В рамках исполнительного производства <Номер> не однократно направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, а также в банки.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ, ФНС, должник является получателем пенсии, транспортные средства и объекты недвижимости не зарегистрированы.

В рамках сводного исполнительного производства <Номер> 24.112021 года, 26.05.2022 года, 27.11.2022 года, 26.06.2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Из акта о совершении исполнительных действий от 10.04.2023 года следует, что судебным приставом – исполнителем Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 10.04.2023 года осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе <Номер>, по адресу: <Адрес>, на длительный стук судебного пристава-исполнителя никто не выходил.

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава–исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом–исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца НАО «Первое клиентское бюро», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

В силу ст.227 КАС РФ суд не признает административные исковые требования обоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое кли-ентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Красно-дарскому краю о признании незаконными бездействий должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: