Решение по делу № 2-283/2023 от 09.03.2023 - о признании договора купли – продажи жилого дома недействительным, прекращении права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности.

Дело № 2-283-2023

УИД 75RS0001-02-2022-007968-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гао Юйнань к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании договора купли – продажи жилого дома недействительным, прекращении права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Представитель истца ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 03.12.2002 г. между ФИО8 и ФИО9 являющегося отцом и законным представителем на момент совершения сделки несовершеннолетней истицы Гао Юйнань, был заключен договор купли-продажи жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 353,64 кв.м., с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области (Регистрационный округ №) произведена государственная регистрация указанной сделки за №, выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома являлась истец. В жилом доме по адресу: <адрес> истец не была зарегистрирована и не проживает, однако по данному адресу с момента покупки жилого дома и до 2004 г. проживал отец истицы Гао Гуй, который впоследствии переехал, сдав жилой дом в наем иным лицам. С ДД.ММ.ГГГГ по Гао Гуй был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, фактически в нем не проживая. При этом ни истцом, ни ее отцом ФИО9 не совершались какие-либо действия по отчуждению или продаже указанного жилого дома, равно как и не выдавалась доверенность на совершение от имени истца или ее отца действий по отчуждению жилого дома. Однако, при обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» для переоформления земельного участка, на котором расположен жилой дом, истице стало известно о прекращении ее права собственности на жилой дом. Так согласно полученной Сводной информационной справке об объекте недвижимости (жилой дом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом следующих правообладателей: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ), прекращено - ДД.ММ.ГГГГ; Гао Юйнань с ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ), прекращено - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (на основании Решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ), прекращено - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящий момент право собственности на жилой дом не прекращено. Таким образом, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, в настоящее время собственником жилого дома является ФИО5 В свою очередь, как следует из выше приведенной сводной информационной справки, ФИО4 в ФГБУ «ФКП Росреестра» было представлено Решение судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 о признании за ним права собственности на жилой дом на основании якобы заключенного между ФИО4 и истицей ФИО6 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ В связи с выяснением данных обстоятельств истица обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее и принадлежащего ей недвижимого имущества мошеннических действий, в результате чего старшим следователем по ОВД отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г. Чите вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. По данному уголовному делу истица признана потерпевшей. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленных следствием лиц, действующих группой лиц по предварительному сговору, возник преступный умысел на приобретение права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО6. Используя подложное решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица предъявили документы в ФБГУ «Росреестр» Забайкальского края, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым совершили переоформление права собственности данного жилого дома на ФИО4 Органом предварительного расследования достоверно установлен факт регистрации права собственности жилого дома на ФИО4 на основании подложного решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии перешло к ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками. При этом ФИО4, заключая договор купли-продажи жилого дома с ФИО5, заведомо знал, что владеет правом собственности на жилой дом и передает его ФИО5 по сделке купли-продажи незаконно, а сведения в Единый реестр прав недвижимости были внесены на основании подложного правоустанавливающего документа с целью последующей регистрации права на жилой дом. Кроме того, при обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» также стало известно, что Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №/р (далее - Распоряжение) на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО8 земельным участком с кадастровым номером: №, площадью 354 кв.м., из категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено: <адрес>, для обслуживания жилого дома, выращивания плодово-ягодных и овощных культур, для индивидуальной жилой застройки, с обращением в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Вместе с тем, по мнению истицы, с учетом приведенных обстоятельств имеется достаточно оснований для признания вышеуказанного Распоряжения и договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, недействительными, применения последствий недействительной сделки. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным Решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО4 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5; прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным Распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношение от ДД.ММ.ГГГГ №/р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФИО8

Определением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края прекращено ввиду отказа от иска.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила заявление об уточнении требований в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5; прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении на жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, между ФИО5 и ФИО2, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу Истца жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №., признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 иск не признал, пояснил, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, им оплачены в полном объеме денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он пользуется данным помещением, регистрация права не осуществлена в связи с обеспечительными мерами. Просит к ФИО2 в иске отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходим к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 - ч. 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД отдела по расследованию экономических преступлений СУ УМВД России по г.Чите возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Следователм установлено, что не позднее 06.07.2020г. у неустановленных лиц, действующих группой лиц по предварительному сговору возник преступный умысел на приобретение права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 используя подложное решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица предъявили документы в ФБГУ «Росреестр» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым совершили переоформление права собственности данного жилого дома на ФИО4 Кроме того, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на приобретение путем обмана жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что дом приобретен неустановленными лицами незаконно, по договору купли-продажи между ФИО4 и ФИО5 данный дом был оформлен в собственность ФИО5, тем самым лишив ФИО6 права на жилое помещение, причинив, тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере на сумму не менее 3 000 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение Центрального районного суда г.Читы по гражданскому делу № не принимались, следовательно, жилой дом, с местоположением <адрес>, право собственности на иное лицо было зарегистрировано с помощью подложных документов.

В соответствии ч п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Как было указано выше, судом было установлено, что жилой дом по делу выбыл из владения государства помимо воли, т.к. первоначальный документ, выступающий в качестве основания возникновения права собственности у ФИО4 – решение суда от 14.07.2017г. уполномоченным органом не принималось.

Таким образом, обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что жилой дом был отчужден неуполномоченным лицом по поддельным документам, что исключает возможность применения положений о добросовестности приобретения жилого дома ФИО4

Согласно п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец в силу положений ст. 125 ГК РФ вправе защищать нарушенные права субъекта Российской Федерации.

Часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. п. 52, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно положениям ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как было указано выше, суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований закона и посягает на имущественные интересы ФИО12. На этом основании суд признает спорный договор купли-продажи недействительным (ничтожным) от ДД.ММ.ГГГГ применяя последствия недействительности сделки, что противоречит положениям ст. 166, 167 ГК РФ.

Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №

Признать за ФИО6 (паспорт №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО6 (паспорт №) на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в мотивированной форме изготовлено 31 марта 2023 года

Судья О.Н.Копеистова