УИД: 26RS0№-95
УД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 10 ноября 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,
при секретаре Пальвинской И.С.,
с участием государственных обвинителей Кондратенко К.А., Заноздрина С.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1
его защитника – адвоката Колобовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 часов до 09 часов 30 минут в с. Обильном Георгиевского района Ставропольского края ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес своему отцу ФИО6 не менее 4-х ударов кулаком правой руки в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны, ссадины, кровоподтека и ушибов мягких тканей лица, грубой тупой закрытой черепно-мозговой травмы головы, сопровождавшейся внутричерепной травмой в виде участка контузии, контузионного очага стволовой части головного мозга, субдуральной гематомы 100 мл., множественных субарахноидальных кровоизлияний лобных долей, левой височной доли, тотального субарахноидального кровоизлияния мозжечка, приведших к развитию отека и вклинения головного мозга, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 и повлекли по неосторожности наступление его смерти ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут по просьбе своего отца ФИО6 он приобрел две бутылки водки, после чего с последним стал распивать спиртное в кухне по месту жительства в домовладении № по <адрес> в <адрес>. В ходе распития ФИО6 стал искать деньги, не найдя которые, стал высказывать ему претензии, что он якобы похитил деньги. Он же стал говорить отцу, что деньги тот накануне одолжил другу. Не поверив, ФИО6 ударил его рукой в грудь. Из-за этого, он сразу же ударил в ответ ФИО6 не менее 3-х раз правым кулаком по лицу. После этого у ФИО6 пошла кровь. Он попытался вытереть кровь полотенцем, после пошел к брату, попросил вызвать скорую помощь. До конфликта он с отцом выпил около 850 мл. водки. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершения деяния, если бы он был трезв, этого не сделал. В последующем ФИО6 доставили в больницу, где тот скончался в тот же день. Когда после к нему прибыли сотрудники полиции, тем он сперва сказал, что отец якобы сам ударился, однако потом сознался в содеянном, написав добровольно явку с повинной.
Эти же показания подтверждаются результатами проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, закрепленными в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 указал на помещение кухни в домовладении № по <адрес> в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков нанес удары по голове ФИО6
(Том №, л.д. №)
Кроме полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в тот день, примерно в 10 часов 20 минут к нему пришел его брат ФИО1 Последний попросил вызвать скорую помощь, так как стало плохо ФИО6 При этом ФИО1 находился в состоянии опьянения, на руках последнего была кровь. Когда приехала скорая помощь, ФИО1 попросил помочь погрузить ФИО6 Тогда он зашел в помещение кухни, где увидел ФИО6 без сознания. Из носа и рта последнего текла кровь. Ранее ФИО1 и ФИО6 спиртное распивали периодически.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он является врачом анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница». В один из дней в больницу был доставлен пациент. По результатам компьютерной томографии была обнаружена гематома головного мозга, через некоторое время данное лицо скончалось в отделении реанимации. Этого пациента привез на скорой помощи мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина пояснил, что пациент является тому отцом, ударился о столб. Более подробней об обстоятельствах удара мужчина пояснить не смог. У Пациента была глубокая кома.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что по соседству с ним проживали его дядя ФИО6 и двоюродный брат ФИО1 В один из дней, когда он на улице косил траву, к дому ФИО13 подъехали сотрудники полиции. Тогда он подошел к ФИО1, который пояснил, что ФИО6 скончался в больнице. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний вообще злоупотреблял спиртным, но был спокойным. ФИО6 также употреблял алкоголь, но агрессивным не был.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ позвонили его супруге. Ей сообщили, что ФИО6 вызвали скорую помощь. После он поехал домой к ФИО6, где в тот момент опрашивали ФИО1 Последний сперва говорил, что ФИО6 сам упал, давал противоречивые пояснения. На месте происшествия имелась кровь, в том числе на тряпках. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, злоупотреблял спиртным.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате грубой тупой травмы головы, сопровождавшейся внутричерепной травмой в виде участка контузии стволовой части головного мозга, субдуральной гематомы 100 мл., субарахноидальных кровоизлияний, приведших к развитию отека и вклинивания головного мозга. При исследовании трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма головы; контузионный очаг стволовой части головного мозга; субдуральная гематома слева 100 мл.; множественные субарахноидальные кровоизлияния лобных долей, левой височной доли; тотальное субарахноидальное кровоизлияние мозжечка; ушибленная рана, ссадины, кровоподтек и ушибы мягких тканей лица; кровоподтек левой ушной раковины. Осложнения – отек и вклинивание головного мозга. Травма головы причинена в результате локального действия тупых твердых предметов – удар, соударение, в срок не более 1 суток до момента наступления смерти. С учетом характера и локализации телесных повреждений в различных анатомических областях и плоскостях, зачастую противоположных, исключают возможность образования таковых в результате падения. В момент получения телесных повреждений ФИО6 вероятнее всего находился в вертикальном положении и вероятнее всего был обращен передней поверхностью тела к нападавшему, при том не исключены и другие, самые различные варианты расположения. Тупая травма головы по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. В крови трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,33 %. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут.
(Том №, л.д. №)
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, из которого следует, что на шортах ФИО1 обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО6
(Том №, л.д. №)
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому на двух окурках, обнаруженных при осмотре места происшествия в домовладении № по <адрес> в <адрес>, обнаружена слюна с примесью пота, произошедшие от ФИО1, на тарелке, обнаружена кровь, произошедшая от ФИО6
(Том №, л.д. №)
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, из которого следует, что на полотенце, обнаруженном при осмотре места происшествия в домовладении № по <адрес> в <адрес>, обнаружены пот и кровь, произошедшие от ФИО6
(Том №, л.д. №)
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения синдром зависимости от алкоголя. Однако, вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (патологический аффект, синдром расстроенного сознания, сумеречное состояние сознания, реакция короткого замыкания), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать и них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 не находился ни в состоянии физиологического аффекта, ни в состоянии кумулятивного аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на сознания и поведение.
(Том №, л.д. №)
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у ФИО1 каких-либо повреждений и их следов не обнаружено.
(Том №, л.д. №)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения № по <адрес> в <адрес>. В помещении кухни обнаружены и изъяты: тарелка с пятнами бурого цвета и окурками, полотенца. Кроме того изъята одежда, принадлежащая ФИО1
(Том №, л.д. №)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Георгиевском отделении ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» изъяты образцы крови ФИО6
(Том №, л.д. №)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ гола, согласно которому осмотрена футболка и шорты ФИО1, два полотенца с помарками бурого цвета, тарелка с окурками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по <адрес> в <адрес>.
(Том №, л.д. №)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена образцы биологического происхождения ФИО1 и ФИО6
(Том №, л.д. №)
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сознался, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> в <адрес> в ходе распития спиртных напитков во время ссоры с ФИО6, нанес последнему 4 удара правым кулаком в область лица.
(Том №, л.д. №)
Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку обо всех обстоятельствах совершенного преступления, органу расследования стало известно непосредственно от виновного, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку непосредственно действия ФИО6, ударившего ФИО1, предшествовали возникновению конфликта и привели к совершению преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, то, что виновное лицо ранее не судимо, а также наличие у него заболеваний.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения снизило личный контроль за поведением и привело к совершению преступления, что подтверждается исследованными в суде доказательствами, событиями, совершенных деяний, в том числе, показаниями ФИО1, согласно которым деяния, связанные с нанесением ударов потерпевшему, тот совершил исключительно по причине нахождения в состоянии опьянения.
К данным о личности суд относит, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы.
Суд считает не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.
Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и роль виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.
С учетом наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: одну тарелку с двумя окурками; два полотенца; шорты; футболку; образцы крови; образцы слюны – уничтожить, как не представляющие ценность.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета в виду материального положения ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: одну тарелку с двумя окурками; два полотенца; шорты; футболку; образцы крови; образцы слюны – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Георгиевский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.А. Чернышов