Дело № 2-61/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства – ВАЗ 21310 LADA 4х4, VIN№, договор прошел регистрацию в ГИБДД. Считает данный договор купли-продажи транспортного средства недействительным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Щигры и Щигровского района Курской области о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно. По сведениям МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 принадлежал автомобиль ВАЗ 21310 LADA 4х4, VIN№, госномер №, по сведениям Управления Росреестра недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, которое исполнено в полном объеме. Поскольку, должник ФИО2, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО3, данная сделка не соответствует требования закона и является недействительной, отчуждение данного автомобиля произведено должником с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания для погашения задолженности по алиментам. Со ссылкой на положения ст.460, 167, 170 ГК РФ просили признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21310 LADA 4х4, VIN№, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительной (ничтожной) сделки.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что договор купли-продажи автомобиля был заключен им в связи с возникшей необходимостью, ему нужны были деньги в личных целях, на момент продажи автомобиля никаких запретов в отношении автомобиля не было, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи недействительной сделкой не имеется. Задолженность по алиментам им погашается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением в долгосрочной командировке в <адрес>, направил в суд письменное объяснение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, с которым он ранее знаком не был, был заключен договор купли-продажи ВАЗ 21310 LADA 4х4, VIN№ за 150 000 руб. Данная цена полностью соответствовала состоянию автомобиля, на момент приобретения транспортного средства никаких обременений не было. Стоимость автомобиля для него также существенная, так как он имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля сломался двигатель, и он продал его своему знакомому ФИО5 за 120 000 руб. в рассрочку, а поскольку автомобиль был не на ходу, покупатель не смог в десятидневный срок зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, а когда он обратился за этим после ремонта, в августе 2022 года, на автомобиль уже был наложен запрет на регистрационные действия. Он обращался в службу судебных приставов с просьбой отменить запрет, на что ему сообщили, что сделают это только после того как ФИО2 погасить задолженность по алиментам.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ранее в судебном заседании заявленные судебным приставом-исполнителем требования полагала подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст.169 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 г.Щигры и Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. Решение суда обращено к немедленному исполнению, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Согласно отметкам на исполнительном листе, данный исполнительный документ был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное №-ИП.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у ФИО2 зарегистрированного недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в ГИБДД МВД России зарегистрировано ВАЗ 21310 LADA 4х4, VIN№, госномер №, двигатель №, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области принято постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2, согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, задолженность рассчитана на основании устного заявления взыскателя ФИО6 за предшествующие три года и составляет 485 447 руб. 09 коп.

В ходе осуществления исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем в феврале 2022 года, а также ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту жительства должника, должник на момент проверки отсутствовал, транспортное средство на придомовой территории обнаружено не было.

Согласно ответам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в ГИБДД МВД России транспортных средств не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области в отношении должника ФИО2 принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21310 LADA 4х4, VIN№, госномер №, двигатель №, 2007 года выпуска, которое направлено для исполнения в УГИБДД УМВД России по Курской области. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление исполнено в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению данного имущества.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21310 LADA 4х4, VIN№, двигатель №, 2007 года выпуска.

Данный договор заключен в простой письменной форме и содержит в себе все существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД осуществлена операция по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля ВАЗ 21310 LADA 4х4, VIN№, двигатель №, 2007 года выпуска, в связи со сменой собственника, основанием для внесения которых послужил договор от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в простой письменной форме, данное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО3 Новому собственнику выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомобилю присвоен регистрационный номер №, внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21310 LADA 4х4, VIN№, двигатель №, 2007 года выпуска, был заключен ФИО2 и ФИО3 до принятия судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, в связи с чем оснований полагать, что данный договор был заключен в нарушение требований ст.460 ГК РФ у суда не имеется.

Оснований для признания данного договор мнимой сделкой у суда также не имеется.

Из объяснений ФИО2 данных в судебном заседании, а также письменных объяснений ответчика ФИО3 следует, что ранее они знакомы не были, автомобиль перешел в собственность ФИО3 в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и находился в его пользовании до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 заключили договор купли-продажи спорного автомобиля, что подтверждается представленной суду копией договора, составленного в простой письменной форме.

Из объяснений ФИО3 следует, что осуществить регистрационные действия в отношении данного автомобиля ФИО5 не смог из-за наложенного запрета.

Судом установлено, что ФИО3 обращался в ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам с жалобой, в которой просил отменить наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что законным владельцем спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 и основания полагать, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор является мнимой сделкой, заключенной во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника, у суда не имеется.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, он был уведомлен взыскателем о наличии у него задолженности по исполнительному производству и, заключая договор купли-продажи, действовал с целью избежания обращения взыскания на него, не может быть принят судом во внимание.

Действительно, на момент заключения договора купли-продажи ФИО2 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств тому, что на момент продажи автомобиля ФИО2 было доведено до сведения постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. На момент продажи автомобиля запрет на осуществление регистрационных действий принят не был, арест на автомобиль наложен не был, иных доказательств, свидетельствующих о том, что заключенный договор не соответствует требованиям закона, либо является мнимой или притворной сделкой, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21310 LADA 4х4, VIN№, двигатель №, 2007 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, а также о применении последствий его недействительности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отдела судебных приставов по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области о признании договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21310 LADA 4х4, VIN№, двигатель №, 2007 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, а также о применении последствий его недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 06.03.2023.

Судья Н.Н. Звягинцева