77RS0001-02-2021-021720-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2957/22 по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о передаче документов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил обязать ПАО «Промсвязьбанк» передать истцу копии исходящих документов в адрес Росреестра, включающие даты, регистрационные номера, и свидетельствующие о выполнении ответчиком п. 5.1.2 Договора по осуществлению всех действий, необходимых для погашения записи об ипотеке в отношении квартиры в Росреестре, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 20 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Иск мотивирован тем, что 24 февраля 2014 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор №162420671 для приобретения квартиры, под залог указанного жилого помещения. В соответствии с условиями п. 5.1.2 кредитного договора, банк принял на себя обязательство после исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме в течение 20 календарных дней выдать заемщику документы, подтверждающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а также осуществить все действия, необходимые для погашения записи об ипотеке в отношении квартиры в ЕГРП. Истцом и ФИО2 обязательства по договору были исполнены в полном объеме 10 сентября 2019 г., что подтверждается справкой банка №1019598407. Вместе с тем банк, в нарушение условий кредитного договора, запись об ипотеке в ЕГРП в течение 20 календарных дней не погасил, в связи с чем истцу были причинены убытки в сумме 140 000 руб., которые, в свою очередь, ответчик погасил. Действия банка по погашению записи об ипотеке в ЕГРП были совершены только в декабре 2021 года. Указанными действиями (бездействием) банка ответчику был причинен моральны вред, размер которого он оценивает в 20 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства без его участия.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк», в суд явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, сославшись на его незаконность и необоснованность по доводам представленных письменных возражений на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 24 февраля 2014 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор №162420671 для приобретения квартиры, под залог указанного жилого помещения.

В соответствии с условиями п. 5.1.2 кредитного договора, банк принял на себя обязательство после исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме в течение 20 календарных дней выдать заемщику документы, подтверждающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а также осуществить все действия, необходимые для погашения записи об ипотеке в отношении квартиры в ЕГРП.

Истцом и ФИО2 обязательства по договору были исполнены в полном объеме 10 сентября 2019 г., что подтверждается справкой банка №1019598407.

Вместе с тем действия банка по погашению записи об ипотеке в ЕГРП были совершены только в декабре 2021 года.

Стороной ответчика в ходе судебного заседания указанные обстоятельства не опровергались.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

При таких обстоятельствах суд установил, что заемщики погасили задолженность по кредитному договору №162420671 перед ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме 10 сентября 2019 г., что подтверждается материалами дела, а также справкой №1019598407, однако ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, а также условий п. 5.1.2 кредитного договора, действия, направленные на погашение записи об ипотеке в ЕГРП в течение 20 календарных дней после исполнения истцом своих обязательств, не совершил, чем безусловно были нарушены права ФИО1 как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то суд, руководствуясь приведенными нормами права, считает необходимым взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из степени негативных последствий для истца в связи с нарушением его прав ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб. х 50%).

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для возложения на банк обязанности передать истцу копии исходящих документов в адрес Росреестра, включающие даты, регистрационные номера, и свидетельствующие о выполнении ответчиком п. 5.1.2 Договора по осуществлению всех действий, необходимых для погашения записи об ипотеке в отношении квартиры в Росреестре, поскольку ни законом ни договором на ПАО «Промсвязьбанк» не возложена обязанность совершать такие действия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в пользу *** в счет в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в доход субъекта РФ – города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.

Судья: Н.П. Неменок