УИД: 77RS0022-02-2021-013455-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 годаадрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/23 по иску ФИО1 ... к адрес № 4» о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, признании одностороннего акта недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес № 4», которым просит о взыскании в качестве расходов на устранение строительных дефектов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, признать односторонний акт от 21.04.2021 недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2018 года между истцом и адрес № 4» был заключен договор долевого строительства № АМ-ДДИ-КВ-Д9-33-2, в соответствии с условиями которого ответчик обязался создать и передать объект долевого строительства, квартиру: корпус Д, номер секции 9, этаж 10, условный номер ОДС Д9-33, количество комнат 1, проектная площадь 68,7 кв.м. по адресу: адрес, Гольяново, адрес, не позднее адрес 2020 года. Истец свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма исполнила. 15.03.2021 в ходе осмотра объекта истцом обнаружено, что квартира построена с отступлением от условий договора, требований технического регламента, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта, которые делают его не пригодным к использованию: отсутствуют стены внутри квартиры, не выполнено устройство коммуникационных шахт, площадь не соответствует проектной, включены площади коммуникационных шахт, дверных проемов, отопительных приборов, входная дверь не соответствует обязательным требованиям в части защиты от шума, сопротивления теплопередачи, воздухопроницаемости, стены, ограждающие наружный контур квартиры, выполнены из ячеистобетонных блоков, имеют многочисленные отступления от обязательных требований по ширине горизонтальных и вертикальных кладочных швов, размерам торцевых отступов (перевязке), оконные блоки, установленные в ОДС, имеют дефекты, кратность воздухообмена в кухне составляет 43 м. куб/ч, при норме 60 м. куб/ч, узлы пересечения стен трубами ГВС, ХВС, отопления и кабелями электроснабжения выполнены с отступлением от обязательных требований, оптические сети широкополосного доступа с доведением оптического волокна до квартиры отсутствуют, у отопительных приборов отсутствует терморегуляторы, экраны отопительных приборов имеют дефекты внешнего вида. Истец обратилась 16.03.2021 года с претензией к ответчику, которая была проигнорирована. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования полностью поддержал, просил заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по доводам письменного отзыва на иск, просили уменьшить сумму компенсации морального вреда в случае удовлетворения требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

На основании п. 1 - п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком адрес № 4» был заключен договор участия в долевом строительстве № АМ-ДДИ-КВ-Д9-33-2, в соответствии с условиями которого ответчик обязался не позднее 31.03.2021 года передать истцу объект долевого строительства, имеющего характеристики: корпус Д, номер секции 9, этаж 10, условный номер ОДС Д9-33, количество комнат 1, проектная площадь 68,7 кв.м. по адресу: адрес, Гольяново, адрес. Цена договора составила сумма

Истец свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма исполнила, что подтверждается платежным поручением № 377700 от 13.11.2018.

Как следует из пояснения стороны истца, искового заявления, 15.03.2021 в ходе осмотра объекта истцом обнаружено, что квартира построена с отступлением от условий договора, требований технического регламента, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта, которые делают его не пригодным к использованию. От участия в осмотре представитель ответчика отказался.

17.03.2021 года истец направила требование ответчику составленное FORA исх. № 77.01/0036 от 16.03.2021, из которого следует, что в ходе детального осмотра объекта долевого строительства при визуальном восприятии и в результате измерений были обнаружены следующие дефекты: отсутствуют стены внутри квартиры, не выполнено устройство коммуникационных шахт, площадь не соответствует проектной, включены площади коммуникационных шахт, дверных проемов, отопительных приборов, входная дверь не соответствует обязательным требованиям в части защиты от шума, сопротивления теплопередачи, воздухопроницаемости, стены, ограждающие наружный контур квартиры, выполнены из ячеистобетонных блоков, имеют многочисленные отступления от обязательных требований по ширине горизонтальных и вертикальных кладочных швов, размерам торцевых отступов (перевязке), оконные блоки, установленные в ОДС, имеют дефекты, кратность воздухообмена в кухне составляет 43 м. куб/ч, при норме 60 м. куб/ч, узлы пересечения стен трубами ГВС, ХВС, отопления и кабелями электроснабжения выполнены с отступлением от обязательных требований, оптические сети широкополосного доступа с доведением оптического волокна до квартиры отсутствуют, у отопительных приборов отсутствует терморегуляторы, экраны отопительных приборов имеют дефекты внешнего вида. При создании объекта застройщик допустил отступления от условий договора и иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта.

09.07.2021 года истец направила ответчику претензию об оплате расходов на устранение недостатков квартиры на сумму сумма, приложив локальный сметный расчет № 77/004-0014, составленный FORA.

С учетом доводов возражений стороны ответчика по заявленным требованиям, судом в соответствии с определением от 11.01.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

По результатам проведения судебной экспертизы, в материалы дела представлено заключение эксперта № 104/2022 от 03.07.2022 года (л.д. 167-239 том 1).

Согласно выводам эксперта следует, что объект исследований, а именно кв. 21, расположенная по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № АМ-ДДИ-КВ-Д9-33-2 от 19.10.2018, а также требованиям технических регламентов, проектной документации, строительных норм и правил. Перечень выявленных несоответствий приведен в исследовательской части заключения на стр. 30-40. Установленные при визуально инструментальном осмотре дефекты, приведенные на стр. 30-40 данного заключения, носят производственный характер. Иных дефектов и несоответствий экспертом не установлено. Дефекты в части нарушения воздухообмена помещений, а также нарушения перепада температуры на монолитных внешних ограждающих конструкциях (конструктивный дефект) приводят к невозможности использования объекта по назначению, до их устранения обслуживающей организацией и/или застройщиком. В результате проведенных исследований экспертом установлено, что стоимость устранения дефектов и несоответствий не затрагивающих общедомовое имущество (перегородки общедомовых коммуникационных шахт, внешние монолитные ограждающие конструкции, вентиляционные шахты) составляет сумма

По ходатайству сторон в судебном заседании был допрошен эксперт фио, который дал разъяснения по вопросу проведенного исследования, ответил на все поставленные судом и сторонами вопросы, поддержал данное заключение.

Экспертное заключение № 104/2022 от 03.07.2022 года принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительно-монтажных работах спорной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Стороной ответчика были представлены Рекламационные акты от 10.10.2022, составленные ООО «НЭТ», согласно выводам которых, фактический воздухообмен в вентиляции квартиры № 233 корпус 5 соответствует требованиям СП 54.13330.2016 таблица 9.1; фактический воздухообмен в вентиляции квартиры № 249 корпус 5 помещениях санузлов соответствует требованиям СП 54.13330.2016 таблица 9.1; фактический воздухообмен в вентиляции квартиры № 249 корпус 5 кухни не измерен, так как отсутствует доступ к стояку вентиляционной системы.

Также стороной ответчика было представлено рецензионное заключение специалиста № РЗ-1909-1/22 от 28.09.2022, составленное ООО «Инсайт», из которого следует, что в ходе анализа заключения АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» № 104/2022 от 03.07.2022 года за подписью эксперта фио установлены существенные нарушения принципов достоверности, объективности, полноты исследования. Заключение содержит неточности, ведущие к ложным и некорректным выводам, вводящим в заблуждение относительно фактических свойств и признаков исследуемых объектов. В ходе исследования обнаружены существенные нарушения процессуальных норм судебной экспертизы.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

При оценке представленного локального сметного расчета № 77/004-0014, составленного FORA по обращению истца, и Рекламационных актов от 10.10.2022, составленных ООО «НЭТ», рецензионного заключения специалиста № РЗ-1909-1/22 от 28.09.2022, составленного ООО «Инсайт», по обращению ответчика, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный закон (глава 6 ГПК РФ) исчерпывающе регламентирует общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и прямо закрепляет источники их получения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение своих для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные локальный сметный расчет № 77/004-0014, составленный FORA по обращению истца, и Рекламационные акты от 10.10.2022, составленные ООО «НЭТ», рецензионное заключение специалиста № РЗ-1909-1/22 от 28.09.2022, составленное ООО «Инсайт», по обращению ответчика, суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности, составлены по заказу сторон на платной основе. Выводы указанных заключений опровергаются заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Таким образом, с учетом оценки доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 4, 7, 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями ФЗ РФ "О защите прав потребителей", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств ввиду выявленных при проведении судебной экспертизы дефектов и недостатков производственного характера в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ в рамках исполнения договора долевого участия, заключенного между сторонами, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения стоимости устранения недостатков в размере сумма, согласно выводов экспертного заключения № 104/2022 от 03.07.2022 года, вместе с тем, застройщиком иных достоверных доказательств отсутствия в переданном объекте долевого строительства строительных недостатков в материалы дела представлено не было.

Рассматривая требования истца о признании одностороннего акта от 21.04.2021 года недействительным, суд с учетом оценки представленных доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Разрешая требования истца в части признания одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, суд исходит из того, что доказательств наличия в квартире недостатков, препятствующих принятию объекта и невозможности его использования по назначению, не представлено и материалы дела не содержат. В свою очередь, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков, либо о соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), чем истец в данном случае воспользовался, предъявляя также исковые требования о взыскании стоимости устранения имеющихся в квартире недостатков.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. С учетом разумности и справедливости, а также ходатайства стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере сумма с учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств данного дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере сумма из расчета (сумма+ сумма)/2). Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности штрафа и необходимости снижения размера штрафа стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой при подачи иска истцы были освобождены в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес № 4» в пользу ФИО1 ... в счет возмещения стоимости устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в сумме сумма, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес № 4» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Кочетыгова Ю.В.