Дело (№)

УИД: 36RS0002-01-2025-003913-11

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 36АВ4742498 от 23.05.2025 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 723000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8319,45 рублей, почтовые расходы в размере 625,41 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19626 рублей, указав в обоснование заявленных требования, что 14.03.2025 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа между физическими лицами №1, а также написана расписка о получении денежных средств. Согласно п. 1.1. договора, займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ответчику) денежные средства в размере 723000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В СООТВЕТСТВИИ С П.1.3. Договора сумма займа предоставляется на срок до 31.03.2025. Согласно подписанной расписки свои обязательства перед заемщиком займодавец исполнил в полном объеме, однако денежные средства заемщиком до сих пор не возвращены. За несвоевременный возврат сумы займа (п.1.3. Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. Договора). 03.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что стороны являются родственниками, истец заняла ответчику все свои сбережения, однако ответчик в установленный срок сумму займа не возвратила, на связь в настоящее время не выходит.

Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом в установленном законом порядке (л.д. 29), обеспечила явку представителя.

Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом в установленном законом порядке (л.д. 29 оборот), о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в подтверждение заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств и условия обязательства по возврату долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 14.03.2025 между (ФИО)1 и (ФИО)2 был заключен договор займа между физическими лицами №1 (далее – договор займа), в соответствии с условиями которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 723000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 31.03.2025 (л.д. 9-10).

Факт получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 723000 рублей подтверждается распиской от 14.03.2025 о получении денежных средств (л.д. 11).

Таким образом, договор займа между сторонами следует считать заключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что денежные средства, полученные ответчиком по договору займа от 14.03.2025, не были возвращены в согласованный сторонами срок 31.03.2025.

Согласно п.2.1. договора займа за несвоевременный возврат сумы займа (п.1.3. Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. Договора).

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, пункту 1 статьи 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняет, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. То есть, по сути, начисление процентов на проценты, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору займа надлежащим образом, в то время как ответчик полученные денежные средства в оговорённый срок невозвратил, доказательств полного погашения им долга по договору займа от 14.03.2025 не представлено, при этом условия указанного договора ответчиком не оспорены. В настоящее время задолженность по договору займа составляет 723000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования (ФИО)1 о взыскании в её пользу с ответчика (ФИО)2 задолженности по договору займа от 14.03.2025 в сумме 723000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 01.04.2025 по 20.04.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 8319,45 рублей (л.д. 14).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, при этом контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Факт несения почтовых расходов в сумме 332,50 руб. по направлению искового заявления в адрес суда и ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение в виде двух кассовых чеков от 21.04.2025 на указанную сумму (л.д. 16-17), в связи с чем исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по направлению искового заявления и приложенных к нему документов, а также иных доказательств по делу другим лицам, участвующим в деле, предусмотрена ГПК РФ.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в большей сумме надлежит отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по договорам займа.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 731319,45 руб. облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 19 626 руб. (расчёт: 15 000 + (731319,45 – 500000) ? 2,5%).

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 19 626руб. (л.д. 7).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 626 руб.

Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу (ФИО)1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) задолженность по договору займа между физическими лицами №1 от 14.03.2025 в сумме 723000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 20.04.2025 в размере 8319,45 рублей, почтовые расходы в сумме 332,50 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19626 рублей.

В остальной части исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение составлено 15.07.2025