копия

1-265/2023

63RS0№ ***-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО2 * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> около 18-00 час., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> Самарской области, где, действуя умышленно, понимая, что является лицом, имеющим судимость по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которым он осужден к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца (приговор вступил в законную силу <дата>, наказание в

виде обязательных работ отбыто <дата>, срок исполнения

дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством – <дата>), понимая,

что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № ***, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21140 ЛАДА ПРИОРА, рег. знак № ***, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и осуществил самостоятельное движение на указанном автомобиле из <адрес> Самарской области в <адрес>.

В тот же день, <дата> в 18-20 час. ФИО1, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21140 ЛАДА ПРИОРА, рег. знак № ***, находясь вблизи <адрес> г. Сызрани, был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», после чего ФИО1 в 18 часов 44 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет автомобилем, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 умышленно отказался.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч.2 ст. 264-1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе проведения предварительного расследования ( том 1 л.д. 86-90), они подтверждают, что <дата> в 18-20 час., он, следуя на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21140 ЛАДА ПРИОРА, рег. знак * * * от <адрес> до <адрес> г. Сызрани, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. О пояснил сотрудникам, что у него нет водительского удостоверения и он лишен права управления транспортным средством. На вопрос об употреблении алкоголя или наркотических средств, перед тем как сесть за руль, он ответил, что не употреблял. В патрульном автомобиле ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении также отказался. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему были известны. Ранее приговором Сызранского городского суда от <дата> он судим за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 года 4 месяца; обязательные работы отбыл полностью.

После оглашения в судебном заседании показаний, ФИО1 полностью их подтвердил.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они последовательно описывают обстоятельства произошедшего, согласуются с иными доказательствами, приведёнными ниже, даны на допросах с участием защитника, оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264-1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, они подтверждают, что <дата> в 18-20 час., находясь вместе с инспектором ДПС ФИО4 на маршруте патрулирования на автодороге по <адрес> г. Сызрани Самарской области, его внимание привлек автомобиль ВАЗ 21140 ЛАДА ПРИОРА, рег. знак № ***, который двигался по проезжей части впереди них и стиль вождения вызывал у них подозрение. Когда указанный автомобиль подъехал к магазину «* * *» по <адрес>, г. Сызрани, он с помощью системы СГУ и проблесковых маячков указал водителю автомобиля о необходимости остановки. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил представиться мужчину, сидевшего за рулем. Мужчина назвался ФИО2. На предложение предъявить документы, ФИО1 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, по поводу водительского удостоверения сказал, что утерял его, а так же о том, что он лишен прав. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения; также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался. Затем им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, последний также отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам было установлено, что ранее он привлекался в 2014 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также в 2022 году к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, штраф полностью не оплачен, водительское удостоверение не сдано.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>- территории у <адрес> г. Сызрани Самарской области, в ходе осмотра изъят автомобиль марки ВАЗ 21140 ЛАДА ПРИОРА, р/з № ***, ключи от этого автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 11-16);

- протоколом осмотра предметов от <дата> – свидетельства о регистрации транспортного средства, ключей от автомобиля с брелком сигнализации, копии договора купли-продажи транспортного средства, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направление на медицинское освидетельствование, протокола по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, распечатки с базы данных ОГИБДД, копии постановления об административном правонарушении от <дата>, справки ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, копии приговора суда от <дата>, карточки учета транспортного средства, карточки операции с ВУ, копии постовой ведомости, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> (т. 1 л.д. 51-63,64);

- протоколом осмотра предметов от <дата> – автомобиля марки ВАЗ 21140 ЛАДА ПРИОРА, р/з № *** (т. 1 л.д. 70-74);

- копией приговора Сызранского городского суда в отношении ФИО1 от <дата>, которым он осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ; приговор вступил в законную силу <дата> ( том 1 л.д. 120-121)

- протоколом осмотра предметов диска с видеозаписью за <дата> с участием ФИО1 и его защитника; ( том 1 л.д. 118-119).

Содержание указанной видеозаписи объективно подтверждает факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил содержание видеозаписи и изложенные в протоколе обстоятельства.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что все доказательства последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании у суда нет.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, не установлены.

Судом установлено, что ФИО1, будучи судим по ст. 264-1 ч. 1 УК РФ ( по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>), понимая, что не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ, доказана и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № *** от <дата>).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения и влияние наказания на исправление осужденного, с учетом того, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ по приговору суда от <дата> не возымело воздействия и цели - его исправления и предупреждения им новых преступлений, не достигло, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

В силу положений частей 1, 2 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются. Не применяются принудительные работы к лицам указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 было совершено преступление небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве альтернативного лишению свободы наказания наказание в виде принудительных работ на срок до 3 лет, препятствий для отбывания осуждённым принудительных работ не имеется.

Поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, суд полагает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует заменить принудительными работами с применением, в соответствии со ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Сызранского городского суда от <дата> ФИО1 не отбыто, окончательное наказание ему следует определить с учетом правил, установленных в ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21140 ЛАДА ПРИОРА, № ***, принадлежащий ФИО1, использованный им при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

На основании 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> окончательно определить ФИО1 к отбытию - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания прибыть самостоятельно за счет государства соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 об обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (филиал по г.Сызрани ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ у ФИО1 конфисковать в доход государства автомобиль марки ВАЗ 21140 ЛАДА ПРИОРА регистрационный номер <***>.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи транспортного средства, карточку учета транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, карточку операции с ВУ, распечатку с базы данных ОГИБДД, копию постовой ведомости, протокол о направление на медицинское освидетельствование, протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, копию постановления об административном правонарушении от <дата>, справку ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, копию приговора суда от <дата>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МУ МВД России «Сызранское» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ________________Ю.А. Кац

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

В деле № *** на л.д.__________

Судья ______________Ю.А. Кац

Секретарь___________________