Решение по делу № 2-184/2025 от 26.03.2025

УИД 25RS0004-01-2024-004054-32

Дело № 2-184/2025 (2-3009/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощниках судьи Витько Д.А., Аллахвердиева Б.Э. оглы,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Советского района г. Владивостока Яско О.А., представителя муниципального образования Владивостокский городской округ ФИО1 на основании доверенности от 13.12.2024 № 1-3/5784,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ФИО3 – ФИО4 на основании доверенности от 04.06.2021, ФИО5, ФИО6 на основании нотариальной доверенности от 23.01.2025,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Загородный» ФИО7 на основании доверенности от 09.01.2024,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Приморский» ФИО8 на основании доверенности от 20.10.2023,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО1 на основании доверенности от 23.12.2024 № 28/40237-исх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту прав муниципального образования Владивостокский городской округ к ФИО2, ФИО9, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Загородный», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Приморский» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец прокурор г. Владивостока обратился в защиту прав муниципального образования Владивостокский городской округ в суд к ФИО2, ФИО9, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Загородный» (далее - ООО «Специализированный застройщик «Загородный»), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Приморский» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Приморский») с вышеназванным иском в обоснование указав, что прокуратурой города по поручению прокуратуры края проведена проверка исполнения земельного законодательства. Проверкой установлено, что 16.10.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика <ФИО>1 на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый <номер>. Основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок послужил предоставленный в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю акт на право пользования землёй от 05.05.1977 № 399, выданный исполнительным комитетом Владивостокского городского совета депутатов трудящихся, согласно которому ФИО2 отведен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 2 000 кв.м. В ходе проведенной органами прокуратуры края проверки установлено, что акт на право пользования землёй визуально не соответствует решениям Владивостокского горисполкома за аналогичный период, в том числе отличаются подписи уполномоченных лиц. Кроме того, согласно журналу регистрации Владивостокского горисполкома за 1977 год, имеется запись о регистрации решения от 05.05.1977 № 399 «О разрешении регистрации домовладения гр. <ФИО>13 по <адрес>». Заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый <номер>, с предоставлением акта на право пользования землёй от 05.05.1977 № 399 подано 17.08.2017 представителем ФИО2 – ФИО10 на основании нотариальной доверенности от 20.04.2017.

13.09.2017 государственным регистратором Управления Росреестра по Приморскому краю в адрес Государственного архива Приморского края направлен запрос о наличии сведений об акте на право пользования землёй от 05.05.1997 № 399, выданного исполнительным комитетом Владивостокского городского совета народных депутатов трудящихся. 02.10.2017 директором Государственного архива Приморского края <ФИО>14 в Управление Росреестра по Приморскому краю направлена архивная копия решения исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов трудящихся от 05.05.1977 № 399, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 000 кв.м., отведен ФИО2 С учетом предоставленного из Государственного архива Приморского края документа 16.10.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 000 кв.м, кадастровый <номер>. 17.01.2019 ФИО11, действующей в интересах ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 20.04.2017, со ФИО9 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, стоимостью 1 000 000 руб. Право собственности ФИО9 на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. 23.04.2019 ФИО9 указанный земельный участок продан ФИО3, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. 20.05.2019 ФИО3 земельный участок продан ООО «Специализированный застройщик «Загородный». В дальнейшем ООО «Специализированный застройщик «Загородный» продан ООО «Специализированный застройщик «Приморский», стоимостью 16 950 000 руб. ООО «Специализированный застройщик «Приморский» указанный объект недвижимости приобретен с использованием кредитных денежных средств на основании кредитного договора от 04.02.2022 с ПАО «Банк ВТБ», срок действия которого определен до 23.11.2026. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в управление Росреестра по Приморскому краю представлены подложные документы с целью получения в собственность государственного объекта недвижимости. 15.07.2024 следственными органами вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В результате незаконной регистрации права собственности на земельный участок и последующего его отчуждения по договору купли-продажи из владения и управления (распоряжения) муниципального образования Владивостокский городской округ выбыл спорный земельный участок, что повлекло нарушение интересов муниципального образования.

Истец просит признать недействительным акт на право пользования землей от 05.05.1977 № 399, выданный исполнительным комитетом Владивостокского городского Совета народных депутатов трудящихся, согласно которому ФИО2 отведен земельный участок площадью 2000 кв.м., для индивидуального строительства по <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от 17.01.2019 земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенный между ФИО2 и ФИО9

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.04.2019 земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенный между ФИО9 и ФИО3;

Признать недействительным договор купли-продажи от 20.05.2021 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:1983, заключенный между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Загородный».

Признать недействительным договор купли –продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Загородный» и ООО «Специализированный застройщик «Приморский».

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Приморский» возвратить муниципальному образованию Владивостокский городской округ по акту приема –передачи земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 09.09.2024 к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена ФИО11

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Владивостока Яско О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного заседания представитель материального истца администрации г. Владивостока и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что несколько лет назад к ней обратилась знакомая подруги для выдаче ей нотариальной доверенности на оформление земельного участка. Фактически земельный участок ей не предоставлялся.

Ответчик ФИО3 и представители ответчика в ходе судебного заседания возражали относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что в материалах гражданского дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства того, что акт на право пользования землей не соответствует решениям Владивостокского горисполкома за аналогичный период, а также то, что подписи уполномоченных лиц отличаются, ФИО3 является добросовестным приобретателем земельного участка. Администрацией города проводился муниципальный земельный контроль, в том числе в районе <адрес>, на основании распоряжения от 28.05.2019 № 377-р. Также 23.08.2024 администрацией города издано постановление об установлении публичных сервитутов, в том числе в отношении спорного земельного участка, по которому нарушения не выявлялись. Орган местного самоуправления в 2019 году при рассмотрении вопроса о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2) имел возможность провести правовую оценку документов о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Загородный» ФИО7 возражал относительно исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях. Пояснил, что ООО «Специализированный застройщик «Загородный» является добросовестным приобретателем земельного участка, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Приморский» ФИО8 в ходе судебного заседания возражал относительно исковых требований. Пояснил, что ООО «Специализированный застройщик «Приморский» является пятым собственником земельного участка, является добросовестным приобретателем. Ответчик ФИО2 выдала две нотариальные доверенности ФИО10, ФИО2 считала себя собственником земельного участка и совершала действия по оформлению права собственности на данный объект недвижимости. Заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который необходимо исчислять с 2017 года.

Ответчики ФИО9, ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), Управление Росреестра по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Выслушав участников гражданского процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц. за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ь к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу положений ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ (в ред. от 28.11.2015) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации прав на, недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 13.07.2015) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6 ст. 131 ГК РФ).

Порядок государственной регистрации права собственности на земельные участки регулировался Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 49 указанного Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Таким образом, положения указанного закона позволяют получить гражданам в собственность земельные участки на основании подачи любого выданного государственными органами или органами местного самоуправления документа, подтверждающего выделение земельного участка при условии, что участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом, 17.08.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю) поступило заявление представителя ФИО2 – ФИО10, действующей на основании нотариальной доверенности от 12.04.2017, о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, <адрес>, который предоставлен на основании решения исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся от 05.05.1977 № 399.

13.09.2017 государственным регистратором Управления Росреестра по Приморскому краю руководителю КГУ «Государственный архив Приморского края» направлен запрос о предоставлении информации о наличии в архиве решения исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 05.05.1977 № 399.

02.10.2017 директором ГКУ «Государственный архив Приморского края» <ФИО>14 в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю <ФИО>14 направлена архивная копия решения исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 05.05.1977 № 399 «Об отводе земельного участка для индивидуального строительства ФИО2».

16.10.2017 в Едином государственном реестре недвижимости государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на основании решения исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов трудящихся от 05.05.1977 № 399 о предоставлении ФИО2 земельного участка, площадью 2000 кв.м., для индивидуального строительства по ул. <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

17.01.2019 между ФИО2 в лице представителя ФИО10, действующей на основании нотариальной доверенности от 03.07.2018, и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, стоимостью 1 000 000 руб.

23.01.2019 за ФИО9 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

23.04.2019 между ФИО9 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000+/-16 кв.м., с кадастровым номером <номер>, стоимостью 2 310 000 руб.

13.05.2019 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

20.05.2021 между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Загородный» заключен договор купли – продажи указанного земельного участка, стоимостью 16 500 000 руб.

04.06.2021 право собственности ООО «Специализированный застройщик «Загородный» на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

17.08.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Загородный» и ООО «Специализированный застройщик «Приморский» заключен договор купли продажи вышеуказанного земельного участка, стоимостью 16 950 000 руб.

Право собственности ООО «Специализированный застройщик «Приморский» на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Также в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение в виде ипотеки Банк ВТБ (ПАО), сроком действия с 09.02.2022 по 23.11.2026.

15.07.2024 старшим следователем следственного отдела по Советскому району г. Владивостока следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО10

В рамках указанного уголовного дела 17.07.2024 Владивостокский городской округ признан потерпевшим.

Как следует из письменных материалов гражданского дела, акт на право пользования землёй от 05.05.1977 № 399 визуально не соответствует решениям Владивостокского городского совета народных депутатов трудящихся за аналогичный период, отличаются подписи уполномоченных лиц. Согласно журналу регистрации решений Владивостокского городского совета народных депутатов трудящихся за 1977 год, имеется запись о регистрации решения от 05.05.1977 № 399 «О разрешении регистрации домовладения <ФИО>13 по <адрес>».

Судом установлено, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивного документа. В установленном законом порядке право на земельный участок ФИО2 не предоставлено, спорный земельный участок изначально выбыл из владения и управления (распоряжения) муниципального образования Владивостокского городского округа помимо воли.

Входе судебного заседания ответчик ФИО2 подтвердила, что спорный земельный участок ей не выделялся.

Таким образом, договоры купли-продажи спорного земельного участка от 17.01.2019 между ФИО2 в лице представителя ФИО10, действующей на основании нотариальной доверенности от 03.07.2018, и ФИО9, от 23.04.2019 между ФИО9 и ФИО3; от 20.05.2021 между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Загородный»; от 17.08.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Загородный» и ООО «Специализированный застройщик «Приморский» являются недействительными как не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов.

Как следует из с п.п. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество, возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10. Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

В силу в п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Судом установлено, что решение исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов трудящихся от 05.05.1977 № 399 является фиктивным и в установленном порядке право на земельный участок ФИО2 не предоставлялось, следовательно, спорный земельный участок изначально выбыл из владения и управления (распоряжения) муниципального образования Владивостокского городского округа (иного уполномоченного органа) помимо его воли.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств, при этом, если имущество выбывает из владения лица без надлежащего правового основания либо по порочному основанию, в результате неправомерных действий третьих лиц в отношении этого имущества, данное имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. Добросовестность приобретения в случае выбытия имущества по порочному основанию правового значения не имеет.

В п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П указано, что из статьи 168 ГК РФ следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку приведение сторон в первоначальное положение путем двусторонней реституции не обеспечит восстановление нарушенных прав муниципального образования, в виду заключения недействительного договора купли-продажи с лицом, не имевшим право распоряжения земельным участком, его зарегистрированное право собственности на земельный участок является отсутствующим.

Судом отвергаются доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ввиду следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащих в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

31.10.2024 Конституционный Суда РФ в постановлении № 49-П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда» указал о неприменении сроков давности в отношении антикоррупционных исков прокуратуры. Он не распространяется на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным искам прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.

Обстоятельства фиктивности решения исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов трудящихся от 05.05.1977 № 399 о предоставлении ФИО2 земельного участка, площадью 2000 кв.м., установлены в рамках проведенной в 2024 году органами прокуратуры края проверки, а также в рамках расследуемого органами Следственного комитета РФ уголовного дела. Доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО3 о том, что при проведении в мае 2019 года муниципального земельного контроля орган местного самоуправления был осведомлен о факте незаконного использования земельного участка ввиду того, что согласно распоряжению администрации г. Владивостока от 28.05.2019 № 377-р предметом указанной проверки являлись иные земельные участки по <адрес>.

Также суд не соглашается с доводами ответчика ФИО3 о том, что орган местного самоуправления в 2019 году при рассмотрении вопроса о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> зоны застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2) имел возможность провести правовую оценку документов о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку указанный вопрос рассматривался органами исполнительной власти Приморского края.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Владивостока удовлетворить.

Признать недействительным акт на право пользования землей от 05.05.1977 № 399, выданный исполнительным комитетом Владивостокского городского совета народных депутатов трудящихся, согласно которому ФИО2 отведен земельный участок, площадью 2000 кв.м., для индивидуального строительства по <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от 17.01.2019 земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенный между ФИО2 и ФИО9.

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.04.2019 земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенный между ФИО9 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи от 20.05.2021 земельного участка с кадастровым номером <номер>,, заключенный между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Загородный».

Признать недействительным договор купли –продажи от 17.08.2021 земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Загородный» и ООО «Специализированный застройщик «Приморский».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 09.04.2025.

Судья Ю.А. Самусенко