УИД 91RS0023-01-2022-000563-56

Дело № 2а-443/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Решение суда принято в окончательной форме 08 июня 2022 года.

08 июня 2022 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.,

при секретаре - Олевской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю - ФИО11, ОСП по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО12, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым - ФИО13 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО11, ОСП по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование поданного иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Черноморскому району ФИО11 находится сводное исполнительное производство № 14189/18/82001-СП о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО6 задолженности в сумме 11 225 983,42 руб., возбужденное 20.09.2018 на основании исполнительного листа, выданного Черноморским районным судом. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок № 2 с кадастровым номером 90:14:090501:58, площадью 41064 кв.м, расположенный на территории Новосельского сельского совета. Решением суда были удовлетворены требования ОСП по <адрес> об обращении взыскания на имущество должника, а именно на вышеуказанных земельный участок. Пунктом 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые действия для получения отчета об оценке, указанного выше объекта недвижимости и как следствие не вынес Постановление о принятии результатов оценки, которым была бы определена рыночная стоимость объекта недвижимости. В связи с изложенным, истец просит суд: признать незаконным и нарушающим права истца бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – ФИО1, в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном назначении оценки о рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: 90:14:090501:58, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственное использование, площадью 41064 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Новосельского совета; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном назначении оценки о рыночной стоимости указанного объекта недвижимости; признать незаконным бездействие УФССП по <адрес>, выразившееся в несвоевременном контроле деятельности судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении оценки о рыночной стоимости земельного участка должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО1, представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица - начальник Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не подавали.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом вынесено решение по делу №, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в сумме 11 225 983,42 руб. и судебные расходы в сумме 60 000 руб. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС № соответственно (л.д.329-333 исполнительного производства).

В период до ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО7

В рамках указанного сводного производства, у должника ФИО2 были выявлены транспортное средство и земельный участок № на территории Новосельского сельского совета (л.д.277 исполнительного производства).

Из материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что требования исполнительного документа по настоящее время в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8, на основании поручения судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО7, вынесен акт о наложении ареста на указанный земельный участок (л.д.281-282 исполнительного производства).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО9 на имя начальника ОСП по <адрес> подано ходатайство о проведении оценки и совершении действий по реализации земельного участка с кадастровым номером 90:14:090501:58, принадлежащего ФИО2 (л.д.264 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 передано в УФССП России по <адрес> (л.д.246 исполнительного производства).

Актом проверки сводного исполнительного производства №-СД (№-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ установлены и выявлены недостатки, в том числе тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ не принимались меры по оценке арестованного имущества (земельного участка) и отсутствуют акты о проверки сохранности арестованного имущества (земельного участка) (л.д.242-243 исполнительного производства).

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление ОСП по <адрес> к ФИО2, обращено взыскание на имущество должника – земельный участок № с кадастровым номером 90:14:090501:58, площадью 41064 кв.м, расположенный на территории Новосельского сельского совета (л.д.125-129 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поданы заявки на оценку арестованного имущества - земельного участка № с кадастровым номером 90:14:090501:58, площадью 41064 кв.м, расположенного на территории Новосельского сельского совета (л.д.104,109,112 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела ФИО5 в адрес УФССП России по <адрес> направлен пакет документов по привлечению оценщика в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.70 исполнительного производства).

Ответом УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что в рамках исполнения государственного контракта № поручено произвести оценку арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-СД в отношении ФИО10 (л.д.69 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела ФИО5 в адрес УФССП России по <адрес> повторно направлен пакет документов по привлечению оценщика в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.70 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> документы были возвращены для устранения недостатков, а именно в связи с отсутствием Выписки из Госкомрегистра на земельный участок должника (л.д.22 исполнительного производства).

Вместе с тем, по настоящее время оценка недвижимого имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, не произведена, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспорено ответчиком.

Анализ сроков, в течение которых должностные лица УФССП России по <адрес> не совершали действия по оценке обнаруженного имущества должника, позволяет прийти к выводу, что с их стороны имело место бездействие, выразившееся в нарушение такого принципа исполнительного производства как принцип своевременности совершения исполнительных действий и нарушения сроков осуществления исполнительных действий.

Бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в длительном непринятии мер по оценке имущества должника ФИО10, выявленное в рамках исполнительного производства, безусловно привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ФИО4

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлены.

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в том числе судебным приставом-исполнителем - ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство, допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном выполнении необходимых исполнительных действий, а именно по непривлечению оценщика для оценки имущества должника ФИО2, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в этой части.

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия УФССП России по <адрес>, выразившегося в несвоевременном контроле деятельности судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>, суд отмечает, что данные требования выходят за рамки данного исполнительного производства, сами по себе являются не конкретизированными и поэтому удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявши е оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия, с целью защиты прав и интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, осуществляющего принудительное исполнение решения Черноморского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обращении взыскания на имущество должника, привлечь оценщика для оценки принадлежащего должнику ФИО2 недвижимого имущества – земельного участка № с кадастровым номером: 90:14:090501:58, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также, суд полагает необходимым обязать ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> сообщить суду и гражданину ФИО4 об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю - ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 о признании бездействий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном назначении оценки о рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером: 90:14:090501:58, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственное использование, площадью 41064 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Новосельского совета, нарушающими права ФИО4.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном назначении оценки о рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка № с кадастровым номером: 90:14:090501:58, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственное использование, площадью 41064 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Новосельского совета, нарушающими права ФИО4.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, осуществляющего принудительное исполнение решения Черноморского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об обращении взыскания на имущество должника, привлечь оценщика для оценки принадлежащего должнику ФИО2 недвижимого имущества – земельного участка № с кадастровым номером: 90:14:090501:58, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственное использование, площадью 41064 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Новосельского совета.

Обязать ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> сообщить суду и гражданину ФИО4 об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Кутепов