№2-1487/2025
УИД: 91RS0022-01-2025-001601-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года г.Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.А.,
при секретаре судебного заседания Грушевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО11, ФИО12 о признании права собственности в силу приобретательной давности, третьи лица: ФИО13, ФИО14, ФИО15,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО16, ФИО17 о признании права собственности в силу приобретательной давности, третье лицо ФИО18
В обоснование требований истцы указали, что с 19 ноября 1985 года во владении ФИО4 находилась <адрес>
1 августа 2007 года и 6 июля 2007 года ФИО4 зарегистрирована в указанной квартире свою внучку ФИО1 и свою дочь ФИО2
5 февраля 2018 года ФИО4 умерла. Истцы продолжали пользоваться и проживать в квартире, несут бремя содержания. Спорная квартира перешла во владение истцов с момента регистрации и продолжилось после смерти ФИО4 на основании фактического пользования жилым помещением. Ответчики никакой заинтересованности к квартире не проявляют.
Просят суд признать за ними право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, по № доли за каждой.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО19 ФИО8, действующий на основании доверенности, решение по делу оставил на усмотрение суда. Дополнительно указал, что ФИО4 действительно состояла в трудовых отношениях с санаторием, которой как и другим работникам, предоставлено спорное жилое помещение, однако документы утрачены, в связи с чем, предоставить не имеют возможности. Жилой дом по указанному адресу находится в собственности санатория и на балансе. Ранее предпринимались попытки передать дом в муниципальную собственность, однако процедура до завершения не доведена.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО20 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в материалах дела имеются письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.126-127).
В судебное заседание представитель третьего лица ФИО21 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Протокольным определением от 3 июня 2025 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ФИО22 (л.д.131).
В судебное заседание представитель третьего лица ФИО23 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Протокольным определением от 30 июля 2025 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ФИО24 (л.д.207).
В судебное заседание представитель третьего лица ФИО25 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оригинал инвентарного дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
На основании положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Из материалов дела установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: ул.<адрес> с 6 июля 2007 года (л.д.16), а ФИО1 – с 1 августа 2007 года (л.д.17).
ФИО2 приходилась дочерью ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.19).
Из копии справки ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 действительно зарегистрирована в спорной квартире. Совместно с ней зарегистрированы дочь ФИО2 и внучка ФИО1 Жилой <адрес> находится на балансе санатория (л.д.22). ФИО4, согласно справке формы №П была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181).
Квартира <адрес>, на кадастровый учёт не поставлена, право собственности в Едином государственном реестре не зарегистрировано (л.д.117).
Из сообщения ФИО28 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре имущества ФИО29 жилой <адрес>, не числятся (л.д.144).
Право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается сообщением ФИО30 (л.д.149).
В обоснование требований истцы указали, что с ноября 1985 года во владении ФИО4 находилась спорная квартира, в которой с 2007 года зарегистрированы истцы и с указанного времени они пользуются квартирой, несут бремя содержания. После смерти ФИО4 в 2018 году, истцы также продолжают пользоваться спорным жилым помещением, несут бремя содержания, каких –либо притязаний со стороны ответчиков, заинтересованности в объекте недвижимости, не предъявляли, что является основанием для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве доказательств истцами предоставлены абонентские книжки по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 2018 года по 2019 года, а также справка об отсутствии задолженности за предоставленные услуги электроэнергии за период с января 2024 года по июнь 2025 года.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО9, ФИО6 подтвердили факт длительного проживания истцов в спорной квартире.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
Из материалов дела установлено, что решением исполнительного комитета ФИО31 от 30 мая 1986 года №, утверждены списки домов, принадлежащих на праве государственной и общественной собственности, пунктом 1.6 которого право собственности на <адрес> перешло к санаторию ФИО32 (л.д.176,177).
В оригинале инвентарного дела имеются сведения о том, что собственником жилого <адрес>, г.ФИО5, ФИО5 является Акционерное общество «Санаторий «Восход» с 1986 года.
Из сообщения ФИО33 от 24 июня 2025 года следует, что жилой дом по <адрес> является собственностью и находится на балансе данного Общества (л.д.152).
Из копии трудовой книжки на имя ФИО4 установлено, что она осуществляла трудовую деятельность в ФИО34 в период с 15 января 1983 года по 31 октября 1998 года (л.д.157). Факт осуществления трудовой деятельности ФИО4 в ФИО35» подтверждается справкой от 28 июля 2025 года. Какие-либо документы, касающиеся жилищных прав ФИО4, предоставить не имеют возможности в связи с утратой.
В судебном заседании представитель ответчика Общества подтвердил наличие трудовых отношений между санаторием и ФИО4, в связи с чем, ей была предоставлена спорная квартира.
Так, ФИО36 21 сентября 2004 года выдана справка об отсутствии задолженности по квартирной плате на имя ФИО4, проживающей в <адрес> (л.д.21).
Представителем истца предоставлен оригинал заявления, копия которого имеется в материалах дела (л.д.56), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просила руководителя органа приватизации жилого фонда ФИО40 передать в собственность в порядке приватизации жилое помещение, предоставив справку о составе семьи, в которой указан только один человек – ФИО4 в качестве квартиросъёмщика (л.д.57).
Таким образом, владение ФИО4 спорной квартирой не является давностным, поскольку оно осуществлялось фактически по договору с собственником (управомоченным на то лицом), который не предполагал переход титула собственника. В этом случае владение квартирой осуществлялось истцом не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно во владение и безвозмездное пользование истцу, в связи с чем нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, в обоснование заявленных требований, не применимы к данным правоотношениям.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Истцы указали, что владеют спорным объектом недвижимости с момента регистрации в ней с 2007 года, однако допустимых доказательств в обоснование данного довода, истцами также не представлено.
Доводы истцов о том, что за время владения указанным недвижимым имуществом, они добросовестно исполняли обязанности, вытекающие из факта владения, а именно: поддерживали квартиру в надлежащем состоянии, оплачивали коммунальные услуги, не могут служить основанием к удовлетворению данных исковых требований, так как сама по себе оплата коммунальных услуг, и другие работы по улучшению имущества не порождают право собственности в силу приобретальной давности в отношении имущества, которое имеет собственника.
Кроме того, из справки формы № следует, что истцом ФИО1 произведена замена паспорта ДД.ММ.ГГГГ, в котором место обращения указан адрес: <адрес> (л.д.180).
Отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ввиду того, что нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств, а следовательно, возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при избрании способа защиты гражданских прав, регламентированных указанным пунктом, давностный владелец должен доказать весь состав, предусмотренный пунктом 1 статьи 234 Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из фактических обстоятельств дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО4 в пользование в связи с трудовыми отношениями, истцы вселены и зарегистрированы в квартире, как члены семьи нанимателя, что свидетельствует о возникновении правоотношений, вытекающих из договора найма жилого помещения, оснований владения имуществом как своим собственным при таких обстоятельствах не возникает, что исключает применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям.
При наличии оснований возникновения права пользования квартирой на условиях найма признак добросовестности владения жилым помещением, как своим собственным, отсутствует.
Добросовестность для признания права собственности в силу правил, регулирующих правоотношения по приобретательной давности, предполагает, что в момент приобретения вещи владелец, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, полагает, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.
Содержание спорного имущества на протяжении длительного времени, не свидетельствует об осуществлении правомочий собственника, поскольку член семьи нанимателя имеет равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением, а также обязанности по его содержанию, таким образом отношения найма сложились фактически.
Кроме того, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что в период пользования квартирой между истцами и собственником спорного недвижимого имущества возникли правоотношения, дающие истцам основания полагать, что жилое помещение стало их собственностью, не приведено.
Совокупность имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, свидетельствует о том, что у истцов не возникло право владения спорным объектом недвижимости в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что они на протяжении длительного времени осуществляли пользование им, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО41 ФИО42 о признании права собственности в силу приобретательной давности, третьи лица: ФИО43, ФИО44, ФИО45 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
Копия верна
Судья
Секретарь