№ 2-392/2025
УИД 03RS0032-01-2024-001122-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бирск 22 мая 2025 года
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Зайнетдиновой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2 В результате чего, транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «ТК Приволжье-Транс». Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 627525,32 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 227525,32 рубля. Взыскать в ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7826 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 90,60 рублей. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО "ЭКОПРОМ".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО "ЭКОЛАЙН".
извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебное заседание ответчики ФИО2, представитель ООО «ЭКОПРОМ. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо представитель ООО "ЭКОЛАЙН"на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2 В результате чего, транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Как следует из административного материала дела, ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО2 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «ТК Приволжье-Транс».
Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 627525,32 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.
Согласно ответа врио начальника ОМВД России по Бирскому району от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежит ООО «ЭКОПРОМ».
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ООО «ЭКОПРОМ» составляет 227 525,32 рублей.
Данный размер ответчиком не оспорен.
В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании страхового возмещения в счет материального ущерба в размере 227525,32 рубля подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7826 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 90,60 рублей.
Руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "СК "Согласие" к ООО «ЭКОПРОМ» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЭКОПРОМ» в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) расходы в счет возмещения ущерба в размере 227525,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7826 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 90,60 рублей.
В случае неисполнения решения суда, взыскать с ООО «ЭКОПРОМ» в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева
Справка: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева
Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева