Дело № 2-1063/2023
УИД 66RS0036-01-2023-000530-10
Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кушва 23 ноября 2023 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание задолженности на имущество должника в виде земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Кушвинский городской округ, <адрес>, площадью 1089 кв.м., кадастровый №.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в сумме 83033 руб. 51 коп. в пользу взыскателя ООО Управляющая компания «Родник». Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 83033 руб. 51 коп. От добровольного исполнения судебного акта должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1089 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на указанный земельный участок был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (далее ООО «УК Родник»).
Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, а также путем направления судебных извещении истцу нарочно, ответчику и третьему лицу почтовой связью.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по исполнительному документу не погашена.
Ответчик ФИО2 извещена о рассмотрении дела по месту регистрации, путем направления судебных извещений почтовой связью заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО УК «Родник» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В отзыве на исковое заявление указала, что в отношении ФИО2 в Кушвиснком РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 83 033 руб. 51 коп., задолженность до настоящего времени не погашена. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд, принимая во внимание доводы истца, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.
Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кушвинского РОСП ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 83 033 руб. 51 коп., в пользу взыскателя ООО «УК Родник» /л.д. 6-8/.
От добровольного погашения задолженности должник уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 033 руб. 51 коп. /л.д. 17/.
Судом установлено, что в ходе исполнительских действий не обнаружено наличие у ответчика денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также транспортных средств /л.д. 17/.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1089 кв.м. и расположенного на нем жилого здания с кадастровым номером №, площадью 19,50 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> /л.д. 27-28/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, в том числе спорного земельного участка /л.д. 10-11/.
При рассмотрении дела каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик ФИО2 не представила, о несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости спорного земельного участка, на которое истец просит обратить взыскание, при рассмотрении настоящего дела не заявляла.
Ответчик не представил доказательства распространения исполнительского иммунитета на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, наличия в собственности у ответчика другого имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительному производству (наличие денежных средств в банках и иных кредитных организациях, движимого имущества, транспортных средств).
Учитывая объем неисполненных должником обязательств по вступившему в законную силу решению суда, соотношение стоимости принадлежащего ответчику земельного участка с величиной задолженности по исполнительному производству, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, суд приходит к выводу о том, что погашение существенной части долга обеспечивается обращением взыскания на земельный участок и отвечает принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно данным ЕГРН дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес> не является единственным пригодным для постоянного проживания, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес> где она зарегистрирована /л.д. 27-28, 38/.
С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 300 рублей за требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.
Обратить взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1089 кв.м., назначение - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.
Судья В.В. Мальцева