Приговор по делу № 1-1063/2023 от 26.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 26.10.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого К.Д.В., его защитника - адвоката Удачиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.Д.В., родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ... не работающего, невоеннообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут, К.Д.В., находился в районе ..., в состоянии наркотического опьянения, где реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства- каннабис (марихуана) в крупном размере, на участке местности по координатам №; в.д. на территории АО «Тепличное» ..., приобрел путем срывания и сбора – верхушечных частей (фрагментов стеблей с листьями, плодами- орешками) растения конопля без центрального стебля, наркотическое средство в крупном размере – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухой вес составила 349,8322 грамма, которое поместил в имеющиеся при себе пакет. После чего, К.Д.В. имея при себе указанное наркотическое средство, направился от указанного участка местности к месту проживания по адресу: ... продолжая в пути следования хранить при себе указанное наркотическое средство.

Однако, ** около 17 часов 00 минут К.Д.В. был задержан около строения №... ... на участке местности по координатам №; в.д. и его действия были пресечены сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в кабинете № ОКОН УМВД России по АГО по адресу: ... в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут **.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал и отказался давать показания. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давал показания, что ** в дневное время проезжая на велосипеде мимо района «Тепличный» ... решил нарвать «конопли» для личного употребления. Остановившись около ближайших кустов, сорвал верхушки растения конопля и сложил в пакет, находящийся при нем и направился домой. В пути следования около строения 21 в 255 кв/ле его задержали сотрудники полиции и отвезли в ОНК, где он сообщил, что у него в пакете находится конопля. В ходе личного досмотра у него изъяли пакет с коноплей, смывы с рук и контрольный образец. (л.д. 52-57, 144-146) Данные показания подтверждал в ходе проверки их на месте указав на место приобретения наркотического средства - участок местности по адресу: ... с координатами №°№; в.д., а также место задержания - участок местности по адресу: ... с координатами 52°№ в.д. (л.д. 120-126) После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, дополнив, что расстояние от места сбора конопли до места задержания, около 2 км.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Свидетели С.С.В., З.В.В. и Ш.Н.А.- сотрудники полиции сообщили, что ** около 17 часов в районе ... ... был задержан подсудимый с признаками наркотического опьянения (расширены зрачки, невнятная речь). Подсудимый пояснил, что при себе имеет пакет с наркотическим средством и его доставили в ОКОН, передав ФИО1 для проведения личного досмотра. (л.д. 127-129, 130-132, 133-135)

Свидетели С.Д.В. и Ю.Н.Б. дали показания, что были понятыми при личном досмотре подсудимого и подтвердили его результаты согласно протоколу личного досмотра. (л.д.106-108, 109-111)

Согласно протоколу личного досмотра, у подсудимого сотрудником полиции ФИО1 в кабинете № ОКОН УМВД России по АГО по адресу: ... в период с 17.40 до 17.55 ** был изъят пакет с растительной массой, а также получены смывы с рук и контрольный образец. (л.д. 8-9)

Согласно протоколу выемки из камеры хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу были изъяты предметы, ранее полученные у подсудимого при личном досмотре, осмотренные и приобщенные к материалам дела (л.д. 25-29)

Согласно протоколам выемок, в медицинских учреждениях были изъяты медицинские документы в отношении подсудимого, осмотренные и приобщенные к материалам дела (л.д. 63-66, 76-94, 112-113).

Согласно заключению химической экспертизы № от **, и справке об исследовании № от **, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухой вес - 349,3828 г., первоначальна масса с учетом справки № – 349,8322 г. На смывах с рук подсудимого также обнаружены тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах, а на контрольном образце нет. (л.д. 13-14, 35-39)

Согласно акту медицинского освидетельствования от ** №, у подсудимого установлено состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит) на уровне предела обнаружения используемых методов. (л.д. 151-152)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, у подсудимого выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. (л.д. 98-104)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

При этом оценивая на предмет относимости, суд не может к таковыми признать протоколы выемок вещественных доказательств из мест их хранения в УМВД РФ по АГО, поскольку вопросы хранения вещественных доказательств регулируются внутриведомственным нормативным актом (Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от ** №) и не требуют проведения следственных действий при передаче вещественного доказательства от лица производящего предварительное расследование, лицу, осуществляющему хранение ранее изъятого вещественного доказательства.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными доказательствами, представленными сторонами.

Суд признает допустимыми и достоверными все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.Так, протоколом досмотра, установлено наличие у подсудимого наркотического средства; актом освидетельствования установлено состояние опьянения подсудимого; справкой об исследовании и заключением экспертизы, установлен вид и размер наркотического средства, а также наличие его следов на смывах его рук.

Личный досмотр подсудимого произведен надлежащим должностным лицом – сотрудником полиции ФИО1, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы, в присутствии понятых. Актом освидетельствование установлено состояние опьянения у подсудимого.

Оценивая на предмет достоверности показания допрошенных лиц, суд к таковым относит показания свидетелей: С.С.В., З.В.В. и Ш.Н.А. - принимавших участие в задержании подсудимого; С.Д.В. и Ю.Н.Б. – присутствовавших при досмотре подсудимого. Показания данных свидетелей согласуются друг с другом и письменными доказательствами по делу, в связи с чем являются достоверными.

Показания подсудимого признаются достоверными в части не противоречащей приведенным выше доказательствам. Подсудимый давал показания, что собрал наркотическое средство на участке местности в 255 кв/ле в районе АО «Тепличное», далее пошел с ним домой и через значительное расстояние был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его в ОНК ..., где изъяли наркотическое средство; отмечая при этом, что собирал коноплю для личного употребления. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью приведенных доказательств. Учитывая значительное расстояние от места сбора до места остановки сотрудниками полиции (около 2 км), суд полагает обоснованным наличие признаков, как приобретения, так и хранения наркотических средств. Поскольку покинув поле, где приобрел наркотическое средство, у подсудимого реализовывался умысел на хранение наркотического средства, и он длительное время хранил его в пути до момента его остановки сотрудниками полиции.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д. 98-104) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, неофициально работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции и признательные показания, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции Особенной части УК РФ без дополнительного вида наказания, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Учитывая данные о личности подсудимого, суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 12558 рубля, связанные с расходами на оплату труда адвоката Удачиной Н.Р. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать К.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию, пройти консультацию, а при наличии показаний и лечение у врача нарколога. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с К.Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12558 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Удачиной Натальи Ростиславовны по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО наркотическое средство, смывы с рук и контрольный образец – уничтожить. Медицинскую документацию, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<данные изъяты>