Дело № 2-2156/2022
УИД33RS0011-01-2022-003201-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 26 августа 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при помощнике судьи Акимовой Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 2130 000,00 рублей, неустойки в размере 265929,00рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 280 000,00рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 18 850,00рублей.
В обоснование исковых требований указал, что передал ФИО1 денежные средства в качестве займа в размере 600 000,00рублей, что подтверждается распиской, срок возврата займа - . Кроме того, он также передал ФИО1 денежные средства в размере 1 530 000,00рублей, что также подтверждается распиской, со сроком возврата до . До настоящего времени денежные средства ему ответчиком не возвращены. Полагает, что с ответчика, помимо суммы основного долга, подлежат взысканию проценты в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по ст. 395 ГК РФ по расписке от за период с по в размере 111525,19 рублей, по расписке от за период с по в размере 154 404,25 рублей.
В связи со сложившейся ситуацией ухудшилось состояние его здоровья, из-за стресса возникло тревожное состояние, тем самым ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000,00рублей.
За оказание юридической помощи по подготовке искового заявления и представление его интересов в суде, истцом оплачено ООО « Юридическое агентство « Гиперион» 280 000,00рублей. Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 18850,00рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, согласно телефонограммы представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что не отрицает факта наличия задолженности по договорам займа, однако, в меньшем размере. Возражает против взыскания компенсации морального вреда. Сумму заявленных к взысканию судебных расходов полагает завышенной.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно расписки от , ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 600 000,00рублей, и взял на себя обязательство вернуть данные денежные средства полном объеме в срок до .
Согласно расписки от ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере1530 000,00 рублей, и взял на себя обязательство вернуть данные денежные средства полном объеме в срок до .
Доказательств возврата вышеуказанных денежных средств ответчиком истцу суду не представлено, как и доказательств меньшего размера заемных денежных средств, полученных ответчиком. С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договорам займа в размере 2130000,00 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.
Истцом заявлен период взыскания процентов по расписке от с по в размере 111525,19 рублей, по расписке от с по в размере 154 404,25 рублей.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
В период действия моратория на банкротство согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с , введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Кроме того, срок возврата денежных средств определен до и до , при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению по расписке от за период с по , по расписке от за период с по .
По расписке от размер процентов составит :
с по :600 000х 12дн. х 7,00%/ 365 дн. =1380,82рублей,
с по :600 000х 49 дн. х6,50%/ 365дн.=5235,62 рублей,
с по : 600 000х 16 дн. х 6,25%/ 365 дн. =1643,84рублей,
с по : 600 000х 40 дн. х6,25 %/ 366 дн. =4098,36 рублей,
с по : 600 000х 77 дн. х 6,00%/ 366 дн. =7573,77рублей,
с по : 600 000х 56 дн. х5,50%/ 366 дн. =5049,18 рублей,
с по : 600 000х 35 дн. х 4,50%/ 366 дн. =2581,97рублей,
с по :600 000х158 дн.х 4,25%/ 366 дн. =11008,20рублей,
с по : 600 000х 80 дн. х 4,25%/ 365 дн. =5589,04рублей,
с по : 600 000х 35 дн. х 4,50%/ 365 дн. =2589,04 рублей,
с по : 600 000х 50 дн. х 5,00%/ 365дн.=4109,59 рублей,
с по : 600 000х 41 дн. х 5,50%/ 365 дн. =3706,85рублей,
с по : 600 000х 49 дн. х 6,50%/ 365 дн. =5235,62рублей,
с по :600 000х 42 дн. х 6,75%/ 365 дн. =4660,27 рублей,
с по :600 000х 56 дн. х 7,50%/ 365 дн. =6904,11рублей,
с по : 600 000х 56 дн. х 8,50%/ 365 дн. =7824,66рублей,
с по : 600 000х 14 дн. х 9,50%/ 365 дн. =2186,30рублей,
с по : 600 000х 32дн. х20,00% х365дн.=10520,55рублей, итого 91897,79 рублей.
По расписке от размер процентов составит :
с по :1530000 х 40дн. х 5,50%/ 365 дн. =9221,92рублей,
с по :1530000х 49дн.х 6,50%/ 365 дн. =13350,82рублей,
с по :1530000х 42дн. х 6,75%/ 365 дн. =11883,70рублей
с по :1530000х56дн.х 7,50%/ 365 дн. =17605,48рублей,
с по :1530000х 56дн. х 8,50%/ 365дн. =19952,88 рублей,
с по : 1530 000 х 14дн. х 9,50%/ 365 дн. =5575,07рублей,
с по : 1530 000 х 32дн. х 20%/ 365 дн. =26827,40 рублей, итого 104417,27 рублей.
Таким образом, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика составит 196315,06 рублей. Данный размер процентов соразмерен длительности неисполнения обязательства, ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000,00рублей.
Разрешая данное требование, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения требований, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГК РФ истцом не представлено, а кроме того, требования о компенсации морального, вытекающие из имущественных правоотношений, подлежат возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом, которых по делу не установлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18850,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от . Данный размер госпошлины исчислен от суммы основного долга.
Поскольку иск в части взыскания основного долга удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с расходы по уплате госпошлины на сумму 18850,00рублей. В остальной части ( от суммы взысканных судом процентов) с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5126,30рублей в доход местного бюджета муниципального образования .
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юридических услуг, оказанных ему ООО «Юридическое агентство «Гиперион» согласно договора об оказании услуг от в размере 280 000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от . Согласно справки о расчете стоимости оказания юридических услуг, из 280 000,00рублей правовой анализ ситуации составляет 30% от стоимости работ, представление интересов истца в судебных заседаниях -30% от стоимости работы, подготовка необходимых документов - 40% от стоимости работ.
При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает объем оказанной истцу правовой помощи, подготовку искового заявления, участие представителей истца в двух судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, в связи чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 ( ) с ФИО1 () задолженность по договорам займа в размере 2130000,00рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196315,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18850,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000,00рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 5126,30рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Овчинникова
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.