Дело № 2-79/2023 (2-2421/2022)

УИД 23RS0025-01-2021-002608-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 27 марта 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар и защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной», в котором просит о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар и защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он и ООО «Сеть Связной» (филиал магазина в г. Курганинске Краснодарского края) заключили договор купли-продажи товара: сотовый телефон -AppleiPhone 11 ProMAX 64GbGreen по цене <данные изъяты> рублей, что подтверждается прилагаемой копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный товар продавцом и изготовителем была установлена гарантия сроком 1 год. В течение гарантийного срока в товаре проявился следующий недостаток: не работала функция «Wi-Fi». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал магазина в г. Курганинске с возникшей проблемой. Товар был принято у истца для разбирательства и выявления проблем, что подтверждается прилагаемой копией квитанцией. Согласно заключению сервисного центра от ДД.ММ.ГГГГ неисправностей в его товаре обнаружено не было и сотовый телефон AppleiPhone 11 ProMAX 64GbGreen был возвращен ему. Однако после возврата товара неисправность не была устранена, и функция «Wi-Fi» по-прежнему не работала надлежащим образом, периодически выключаясь самопроизвольно. Считает, что при заключении договора купли-продажи технически сложного товара нарушены требования действующего законодательства и потребительские права на получение качественного товара. Просит взыскать с ООО «Сеть Связной» в свою пользу сумму за приобретенный телефон AppleiPhone 11 ProMAX 64GbGreen в размере <данные изъяты> рублей, штраф на основании п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, причинённый моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в размере 1% в день от стоимости товара за нарушения сроков удовлетворения его требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, что подтверждается заявлением.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» действующий на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, направив возражение, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае признания требований истца законными и обоснованными просил снизить сумму взыскиваемых санкций - штрафа и неустойки.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении д ела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив и исследовав материалы дела, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в Действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Сеть Связной», могут также регулироваться и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

На основании части 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая решение по делу, и частично удовлетворяя требования истца, суд считает их обоснованными и законными, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и материалов дела.

В соответствии со статьей 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел в магазине розничных продаж ООО «Сеть Связной» телефон Apple iPhone 11 ProMAX 64GbGreen за наличные денежные средства в размере 91990 руб. и РГС-комплекс по цене 11999 руб. на общую сумму 103989 руб., что подтверждается прилагаемой копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6)

В течение гарантийного срока в товаре проявился следующий недостаток: не работала функция «Wi-Fi».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал магазина в г. Курганинске с возникшей проблемой.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором ему было предложено передать товар для проведения экспертизы, по состоянию приобретенного гаджета.

Товар был принят у истца ФИО1 для разбирательства и выявления проблем, что подтверждается прилагаемой копией квитанцией.

Согласно заключению сервисного центра от ДД.ММ.ГГГГ неисправностей в товаре обнаружено не было и Apple iPhone 11 ProMAX 64Gb Green был возвращен ФИО1

Истцом, в целях досудебного разрешения спора, ответчику направлялась претензия (л.д.8-9), однако она была проигнорированы ответчиком, требования истца до настоящего времени им не исполнены.

Согласно заключения эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-оценочной компании «Союз-Экспертиза», эксперт пришел к выводу, что на момент проведения исследования в сотовом телефоне «AppleiPhone 11 ProMAX 64GbGreen», IMEI: №, имеется дефект: спорадические сбои в работе модуля Wi-Fi. На момент проведения исследования в сотовом телефоне следы нарушения правил эксплуатации отсутствуют. При анализе файлов в памяти сотового телефона установлено, что вредоносное программное обеспечение, способное вызвать нестабильную работу операционной системы сотового телефона отсутствует.. признаки несанкционированного изменения политики безопасности работы операционной системы, а также признаки получения пользователем доступа к ситстемным файлам отсутствуют. Следы механических повреждений на крпусе телефона, появление которых характерно при попытках проведения неквалифицированного вскрытия, отсутствуют. Осмотром внутренних компонентов сотового телефона выявлено отсутствие следов ранее проводисых ремонтных работ либо иных несакционированных работ. Причина возникновения недостатка в изделии, чвляется следствием значительного производственного дефекта. Представленное изделие является браком завода-изготовителя. Выявленный дефект является существенным с технической точки зрения. Выявленный дефект является неустранимым, так как отсутствует возможность ремонта. (л.д.55).

Согласно заключения эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная независимая оценочная компания», эксперт пришел к выводу, что в предосталенном на исследование телефоне AppleiPhone 11 ProMAX 64GbGreen, IMEI: №, IMEI2: №, SerialNo: №, было выявлено наличе недостатка. В предоставленном на исследование телефоне AppleiPhone 11 ProMAX 64GbGreen, IMEI: №, IMEI2: №, SerialNo: №, выявлен следующий дефект: спорадическое отключение от сети Wi-Fi. Дальнейшее использование иследуемого телефона занчительно затруднено, ввиду налияия существенного, с технической точки зрения, дефекта изделия. Ввиду отсутствия каких-либо признаков нарушения потребителем инструкции по эксплуатации, способных повлечь за собой возникновение выявленного дефекта, дефект возник в результате заводского брака, существенно влияющего на использование изделия по назначению, я вляется существенным с технической точки зрения. Выявленный недостаток «спарадическое отключение от сети Wi-Fi» является критическим производственным дефектом, существенно влияющим на использование товара по назначению. В предоставленном на исследование телефоне AppleiPhone 11 ProMAX 64GbGreen, IMEI: №, IMEI2: №, SerialNo: №, следы намеренного, сознательного вмешательства в его устройство, как в аппаратную, так и программную части, с целью выведения из строя, и иммитирующие брак завода-изготовителя, отсутствуют. Дальнейшее использование исследуемого телефона значительно затруднено, ввиду наличия существенного, с технической точки зрения, дефекта изделия. При изучениии способов устранения выявленного недосттка «спорадическое отключение от сети Wi-Fi» и стоимости их устранения с использование общедоступной информации, размещенной на интернет-сайтах сервисных центров, а также сайте производителя: https://www.apple.com/ru/ установлено отсутствие услуги по замене модуля, а также замене материнской платы в сборе, на которой он смонтирован. На основании этого, эксперт приходит к выводу о невозможности ремонта исследуемого телефона и необходимости его замены. ( л.д.229-230)

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

Из положений п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абз. 8 и 10 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара в течение определенного времени вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10, 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

При этом потребитель по своему усмотрению вправе предъявлять требование о замене товара или о возврате уплаченной за него денежной суммы, либо воспользоваться иными правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей.

Согласно положениям п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно заключению сервисного центра от ДД.ММ.ГГГГ неисправностей в товаре обнаружено не было и AppleiPhone 11 ProMAX 64GbGreen, был возвращен ФИО1

Между тем, неисправность указанного сотового телефона установлена судебной экспертизой.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание понятия существенного недостатка раскрыто в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В п. «б» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Следовательно, стоимость устранения недостатков технически сложного товара не является единственным критерием при оценке несоразмерности расходов на их устранение.

Экспертным заключением №/Т от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная независимая оценочная компания» установлено, что при изучениии способов устранения выявленного недосттка «спорадическое отключение от сети Wi-Fi» и стоимости их устранения с использование общедоступной информации, размещенной на интернет-сайтах сервисных центров, а также сайте производителя: https://www.apple.com/ru/ установлено отсутствие услуги по замене модуля, а также замене материнской платы в сборе, на которой он смонтирован. На основании этого, эксперт приходит к выводу о невозможности ремонта исследуемого телефона и необходимости его замены. ( л.д. 230)

Таким образом, выявленный недостаток не может быть устранен в связи с отсутствием услуги по замене модуля, а также замене материнской платы в сборе, на которой он смонтирован.

Ответчик доказательств в обоснование изложенных им доводов в возражении на иск, не предоставил.

Аналогичный товар истцу на период ремонта предоставлен не был, требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

На основании статья 23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно, кассового чека л.д. 5, общая стоимость приобретенного товара составляет в сумме <данные изъяты> руб., из них:

- <данные изъяты> руб. - стоимость телефона AppleiPhone 11 ProMAX 64GbGreen;

- <данные изъяты> руб. - стоимость страхового полиса РГС-Комплекс.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым договор купли-продажи мобильного телефона AppleiPhone 11 ProMAX 64GbGreen, IMEI: №, IMEI2: №, SerialNo: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им за товар, сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовать обстоятельства приобретения страхового полиса и условия страхового договора не представляется возможным в виду отсутствия в материалах дела информации об обстоятельствах приобретения страхового полиса и самого страхового полиса.

Сторонами данная информация не предоставлена.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку до настоящего времени требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств не удовлетворены ответчиком, который имел возможность расторгнуть договор и возвратить денежные средства, уплаченные истцом по договору, однако не предпринял попыток к этому, неустойка должна быть взыскана за просрочку удовлетворения требований потребителя.

Истец просит взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к выводу, что просрочка исполнения требования составляет 735 дней. Таким образом, неустойка составляет: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ №, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере (<данные изъяты>.

Учитывая определенные судом фактические обстояте0ьства дела, вид причиненного имущественного вреда потерпевшему, период просрочки возражения ответчика против иска в целом, то, что заявленная истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки до 80 000 рублей и штрафа до 85 000 рублей, что являетсядопустимым и необходимым для соблюдения баланса интересов сторон. Суммы штрафа и неустойки отвечают их назначению как меры ответственности и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом требование истца с правовой точки зрения является законным не только, исходя из Федерального закона «О защите прав потребителя», но и ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пунктом 45 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом разумности и справедливости, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требуемая истцом денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей является несоразмерной характеру нарушения прав истца, является завышенной. Таким образом, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд находит необходимым в этой части взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, данная сумма является законной, обоснованной и соразмерной понесенным нравственным страданиям истца по делу.

Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы.

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», ст. 5 и п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ, подведомственны судам общей юрисдикции (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар и защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара: телефона AppleiPhone 11 ProMAX 64GbGreen, IMEI: №, IMEI2: №, SerialNo: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, заключённый между ФИО1 и ООО «Сеть Связной», (<адрес>) (филиал магазина в г. Курганинске Краснодарского края) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, КПП №, адрес места нахождения: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за товар: телефон AppleiPhone 11 ProMAX 64GbGreen, IMEI: №, IMEI2: №, SerialNo: №, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу государства государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, адрес взыскателя: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья (подпись) С.А. Коробкин