Решение по делу № 2А-449/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Дело № 2а-449/2023

УИД 29RS0001-01-2023-000441-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 25 апреля 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1 на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вельским районным судом Архангельской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, выявленных в камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа. В рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Административный истец не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным, полагает, что имеются основания для освобождения учреждения от взыскания исполнительского сбора. Уставом ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области предусмотрено, что учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности. В соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивает условия содержания осужденных. Таким образом, непосредственная обязанность по соблюдению требований уголовно-исполнительного законодательства возложена на исправительное учреждение, в котором отбывают наказание осужденные к лишению свободы. В соответствии с п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. В бюджетной смете указываются объем и распределение направлений расходов на исполнение публичных нормативных обязательств. То есть, недоведение до территориального органа лимитов бюджетных обязательств влечет невозможность исполнения последним обязанности по организации материально-технического и финансового обеспечения деятельности учреждений. ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области принимает все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. В целях исполнения решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-464/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области проведены следующие мероприятия: в камерах штрафного изолятора на стенах у дверей установлены переговорные устройства для осуществления двусторонней связи; проложены частично скрытно в камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа трубопроводы водоотведения (слива от раковин); проводятся работы по переоборудованию конструктивного исполнения механизма откидных коек камер штрафного изолятора и помещений камерного типа согласно нормативному. ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области приняло все предусмотренные законом меры для выполнения требований исполнительного документа.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

УФССП по Архангельской области, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями(включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлены задачи исполнительного производства, к ним, в частности, отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия - взыскивать исполнительский сбор.

В силу ст. 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

Частью 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 указанного федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными бездействий ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в неисполнении перечисленных в представлениях требований об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в неисполнении перечисленных в представлениях Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ требований об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в части: отсутствия в камерах штрафного изолятора на стенах у дверей переговорных устройств для осуществления двусторонней связи; не соответствия конструктивного исполнения механизма откидных коек камер штрафного изолятора и помещений камерного типа нормативному; открытой прокладки в камерах штрафного изолятора и помещений камерного типа трубопроводов водоотведения (слива от раковин). На ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства, выявленные в камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, по адресу: <адрес>, а именно: установить в камерах штрафного изолятора на стенах у дверей переговорные устройства для осуществления двусторонней связи; переоборудовать конструктивное исполнение механизма откидных коек камер штрафного изолятора и помещений камерного типа согласно нормативному; проложить скрытно в камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа трубопроводы водоотведения (слива от раковин). В иске к УФСИН России по Архангельской области отказано.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области направляло в УФСИН России по Архангельской области запрос о выделении финансирования на приобретение материалов, необходимых для исполнения решения Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-464/2020.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам направлен исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области предоставлена отсрочка исполнения решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-464/2020 в части переоборудования конструктивного исполнения механизма откидных коек камер штрафного изолятора и помещений камерного типа согласно нормативному, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области предоставлена отсрочка исполнения решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-464/2020 в части скрытого проложения в камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа трубопроводов водоотведения (слива от раковин) согласно требованиям действующего законодательства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес УФСИН России по Архангельской области направлены сведения о нормативных затратах на капитальный ремонт объектов учреждения.

В соответствии с определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области предоставлена отсрочка исполнения решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-464/2020 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решение Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в полном объеме не исполнено.

На момент рассмотрения спора в камерах штрафного изолятора на стенах у дверей установлены переговорные устройства для осуществления двусторонней связи; проложены частично скрытно в камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа трубопроводы водоотведения (слива от раковин); проводятся работы по переоборудованию конструктивного исполнения механизма откидных коек камер штрафного изолятора и помещений камерного типа согласно нормативному.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также с 19 февраля до ДД.ММ.ГГГГ - момента обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, решение суда исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Заявляя требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, административный истец ссылается на отсутствие вины учреждения в неисполнении решения суда, отсутствие финансирования, на тот факт, что в рамках своей компетенции предпринимаются все зависящие от него меры, направленные на организацию исполнения решения суда.

По смыслу части 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области судом не установлена.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что в предусмотренный законом срок требование исполнительного документа должником не выполнено, доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ведущий судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной законом процедуры. Размер исполнительского сбора определен в соответствии с требованиями части 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования административного истца об освобождении от взыскания от исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

По смыслу приведенных выше норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав представленные административным истцом доказательства в обоснование заявленных требований в совокупности с обстоятельствами данного дела, принимая во внимание особенности правового положения должника, его имущественное положение, отсутствие финансирования в необходимом объеме, предпринятые меры для исполнения решения суда, иные существенные для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований, позволяющих суду освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, заявленные требования по отношению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области подлежат удовлетворению.

Исходя из общих принципов исполнения обязательств, отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения от ответственности. Однако применительно к рассматриваемому спору необходимо учесть, что возложение на федеральное казенное учреждение обязанностей связано с финансированием их выполнения.

ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, приняло соответствующие меры для организации исполнения обязательств и требований судебного постановления.

ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам не является юридическим лицом, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО1 не является надлежащим ответчиком по требованиям административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поэтому в удовлетворении административного иска к ним следует отказать.

Освобождение административного истца от взыскания исполнительского сбора не является основанием для прекращения обязательства по исполнению решения суда, его не приостанавливает.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в удовлетворении административного искового заявления к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в удовлетворении административного искового заявления к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак