УИД:26RS0007-01-2022-000544-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцурова П.О.
при секретаре Гришина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.
УСТАНОВИЛ:
13 июля 2022 года ПАО "РОСБАНК" /ранее ООО "Русфинанс Банк"/ обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога по следующим причинам.
06 августа 2020 года между ООО "Русфинанс Банк" /кредитором/ и ФИО3 /заемщиком/ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, заемщику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства "№", идентификационный номер № в размере 420.000 рублей, под 14,80 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 06 августа 2025 года, с условием погашения частями ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с условиями договора, кредитор по поручению заемщика и от его имени перечислил денежные средства в размере 420.000 рублей в ООО "Армавирский Автоцентр Плюс" в счет оплаты цены автомобиля.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля "№", идентификационный номер № от 06 августа 2020 года.
07 августа 2020 года сведения о залоге автомобиля было размещено в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества.
Однако, договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.
Далее истцу стало известно, что 03 декабря 2021 года ФИО3 умер и его наследство приняла супруга ФИО1
Более того, в нарушение условий договора залога автомобиль был продан ответчику ФИО2
По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности по кредитному договору составила 358.206 рублей 35 копеек.
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 06 августа 2020 года <***> в размере 358.206 рублей 35 копеек, государственную пошлину в размере 6.782 рубля 06 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль "LADA 219070 GRANTA", идентификационный номер №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 530.100 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 6.000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО "РОСБАНК" ФИО4 не явилась, представив при этом ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представив при этом заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска в полном объеме на том основании, что 02 августа 2022 года ею в полном объеме была погашена кредитная задолженность.
В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты /предложения заключить договор/, содержащей существенные условия договора и ее акцепта /принятия предложения/ другой стороной.
В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 год № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" договор потребительского кредита /займа/ состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита /займа/ может содержать элементы других договоров /смешанный договор/, если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств /часть 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ/.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 06 августа 2020 года между ООО "Русфинанс Банк" /кредитором/ и ФИО3 /заемщиком/ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, заемщику предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства "LADA 219070 GRANTA", идентификационный номер №, в размере 420.000 рублей, под 14,80 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 06 августа 2025 года, с условием погашения частями ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В силу статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" в договоре потребительского кредита, могут содержаться условия об обеспечении исполнения обязательства и требования к такому обеспечению.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик передает истцу в залог приобретаемое им транспортное средство "LADA 219070 GRANTA", идентификационный номер №, который возникает у кредитора с момента перехода права собственника на указанный автомобиль к заемщику.
В соответствии с условиями договора, кредитор по поручению заемщика и от его имени перечислил денежные средства в размере 420.000 рублей в ООО "Армавирский Автоцентр Плюс" в счет оплаты цены автомобиля.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля "LADA 219070 GRANTA", идентификационный номер XТА219020L0649320 от 06 августа 2020 года.
07 августа 2020 года сведения о залоге автомобиля было размещено в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2021 года заемщик ФИО3 умер.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего /наследство, наследственное имущество/ переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации /часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
Пунктами 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства /например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее/.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалам, что наследником имущества умершего ФИО3 является его супруга ответчик по делу ФИО1
Согласно представленному суду расчету, общая задолженность заемщика составила 358.206 рублей 35 копеек
Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.
Вместе с тем в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 августа 2022 года ответчик ФИО3 полностью погасила кредитную задолженность, залог транспортного средства выведен из обеспечительных мер.
Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент никакой задолженности, вытекающей из кредитного договора, ответчик ФИО3 перед истцом ПАО "РОСБАНК" не имеется.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что обязательства из кредитного договора от 06 августа 2020 года прекращены исполнение, что как следствие повлекло прекращение и дополнительного обязательства в виде залога транспортного средства, то оснований для удовлетворения настоящего иска в данном случае не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО "РОСБАНК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья П.О. Куцуров