УИД 40RS0011-01-2023-000513-96

Дело № 1-1-75/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Козельск 04 сентября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Колязиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 31.07.2023 года,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

27.07.2022 года мировым судом судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 14.08.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире № по адресу: <адрес> и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих А.В.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.В., из сейфа, расположенного в квартире № по адресу: <адрес>, ФИО1 в период времени с 28 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 год действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, будучи уверенной, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ключом от сейфа, который неправомерно взяла под подушкой на кровати, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, открыла дверь сейфа, тем самым незаконно проникнув в сейф, являющийся временным хранилищем имущества А.В., где из металлической коробки, находящейся в сейфе, тайно похитила денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие А.В. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.В. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что в конце апреля, точные даты указать не может по прошествии времени, она отдыхала с А.В. у него дома, совместно распивали спиртные напитки, в вечернее время А.В. ввиду плохого самочувствия пошел спать, ключ от сейфа, где хранит денежные средства, который находился в коридоре квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, положил себе под подушку. Поскольку ФИО1 находилась в трудном финансовом положении, она решила похитить из сейфа денежные средства, принадлежащие А.В. Воспользовавшись его состоянием, убедившись, что потерпевший спал, она аккуратно вытащила ключ от сейфа из - под подушки, на которой спал А.В., открыла сейф, забрала из него все денежные средства, как потом она пересчитала – в размере 50 000 рублей, какими именно купюрами, пояснить не может, так как не помнит. После того, как ФИО1 убрала похищенные деньги в куртку, она положила ключ обратно под подушку А.В. и легла спать. Ушла ФИО1 утром, а через пару дней уехала в г. Москву для того, чтоб приобрести на украденные денежные средства вещи себе и ребенку, оставшуюся часть денег ФИО1 потратила в г. Козельске. Данное деяние совершила обдуманно, распитие алкоголя не повлияло на ФИО1 при совершении кражи, поскольку на момент ее совершения она достаточно протрезвела. В содеянном ФИО1 раскаивается, принесла свои извинения потерпевшему А.В.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств:

- показаниями потерпевшего А.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что А.В. официально не трудоустроен, подрабатывает водителем в такси «ФРЕШ», средняя заработная плата составляет около 25 000 рублей в месяц. Денежные средства А.В. хранит в металлическом напольном сейфе, который находиться у него в квартире и расположен в коридоре возле стены слева от входной двери. В верхнем отсеке сейфа находится металлическая коробка зеленого цвета, в которой он хранит накопленные денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами номиналом 1000 и 5000 рублей. Также в сейфе он хранит денежные средства, предназначенные для бытовых нужд, данные денежные средства лежат в общем отсеке сейфа. Сейф он закрывает при помощи ключа, который всегда находится при нем, когда он ложится спать, то ключ от сейфа кладет под подушку. У него есть знакомая - ФИО1, с которой он познакомился в апреле 2023 года и с 25 апреля 2023 года ФИО1 стала проживать у него дома, так как ей негде было жить, спиртные напитки употребляли совместно. В ходе распития спиртных напитков он говорил ФИО1, что у него в сейфе хранятся денежные средства в сумме 50 000 рублей. Спиртное и продукты питания он покупал на денежные средства, которые лежали в общем отсеке сейфа для общих нужд. ФИО1 видела, как потерпевший доставал деньги из сейфа, а также та видела, как перед тем, как лечь спать, он прятал ключ от сейфа под подушку. 28 апреля 2023 года около 19 часов 00 минут они с ФИО1 распивали спиртные напитки, кроме нее у А.В. в квартире больше никого не было. Ближе к вечеру А.В., ввиду своего плохого самочувствия, пошел спать, ключ от сейфа положил под подушку. Проснулся А.В. ближе к утру 29 апреля 2023 года ФИО1 на тот момент еще спала. Через некоторое время ФИО1 проснулась, А.В. с Высоцкой посидели немного, после чего она ушла. Ключ от сейфа находился под подушкой. В тот день после ухода ФИО1 к А.В. домой никто не приходил. Позже, 30 апреля 2023 года в утреннее время А.В. обнаружил, что в сейфе денег нет. В тот период времени у него в квартире находилась только ФИО1, которой было известно о том, что у него в сейфе хранятся денежные средства. Деньги брать ей А.В. не разрешал. Ущерб, причинённый ему в размере 50 000 рублей, для А.В. является значительным, так как его ежемесячный доход в месяц в среднем составляет около 25 000 рублей. Никаких кредитных обязательств не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме около 4000 рублей./Том №1 л.д. 22-24./;

- показаниями свидетеля М.Г., данными ей на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у М.Г. знакома с потерпевшим А.В., периодически бывала у него в гостях по адресу: : <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В период времени с 25 апреля по 30 апреля 2023 года она в очередной раз была в гостях у А.В., где одновременно находилась ФИО1, которая там проживала на тот момент. На следующий день после встречи М.Г. позвонила ФИО1, которая предложила ей украсть у А.В. денежные средства, на что М.Г. ответила отказом. Спустя несколько дней она повторно пришла в гости к А.В., который рассказал, что у него из сейфа пропали денежные средства, сколько точно пропало денежных средств она не уточняла. ФИО1 на тот момент в его квартире уже не проживала. Позднее М.Г. стало известно, что после того, как у А.В. пропали денежные средства, ФИО1 уехала в г.Москву на такси, через несколько дней она приехала в г.Козельск также на такси, при этом у нее была новая одежда. М.Г. это удивило, так как личных денежных средств у ФИО1 не было, она нигде не работала, постоянно у всех занимала денежные средства. О данной ситуации она рассказала своей подруге И.М./Том 1 л.д. 32-33/;

- показаниями свидетеля И.М., данными ей на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомая М.Г. В период с 25 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года она встретилась с М.Г., которая в ходе разговора сказала, что их общая знакомая ФИО1 на протяжении нескольких дней проживает у ее знакомого А.В., проживающего по <адрес>. ФИО1 бродяжничала в последнее время и не имела постоянного места жительства. М.Г. рассказала, что накануне их встречи с ФИО1, та предложила ей украсть денежные средства у А.В., но М.Г. отказалась. При дальнейшей встрече с М.Г., ей стало известно от нее, что у А.В. из сейфа пропали денежные средства, но какая именно сумма пропала ей не известно. Обстоятельств кражи она не знает, знает об этом со слов М.Г. Спустя еще несколько дней узнала от М.Г., что ФИО1 ездила в г. Москву и купила себе новую одежду. Она давно знает ФИО1 и денег у нее никогда не было, она постоянно у всех занимала./Том № 1 л.д. 34-35/.

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой подтверждается совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением А.В. от 05.06.2023, в котором он просит принять меры к розыску лица (лиц), похитивших из его сейфа 50 000 рублей в период времени с 25 по 30 апреля 2023 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023 с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой находился сейф, из которого со слов ФИО1 она совершила кражу денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих А.В./Том 1 л.д. 9-14/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 27.06.2023 с иллюстрационной таблицей, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала на дом №, расположенный по <адрес>, где в третьем подъезде вышеуказанного дома, расположена квартира №, принадлежащая А.В., в которой она проживала в период времени с 25.04.2023 по 30.04.2023. ФИО1, проследовав к третьему подъезду вышеуказанного дома, предложила подняться на второй этаж, где расположена вышеуказанная квартира. ФИО1, проследовав в квартиру, прошла в комнату и показала на кровать, на которой 28.04.2023 спал А.В. ФИО1 показала, что достала ключ от сейфа, который лежал под подушкой, на которой спал ФИО2 ФИО1 проследовала в коридор и указала на сейф, расположенный в углу возле входной двери, который она открыла ключом, который достала из-под подушки. Далее ФИО1 достала из верхнего отсека сейфа металлическую коробку, из которой она совершила кражу денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих А.В., которыми она распорядилась по своему усмотрению./Том №1 л.д.54-61/;

- заключением комиссии экспертов № 1350 от 14.06.2023 года, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении деяния, в котором ее подозревают. У нее имеется синдром зависимости от психостимуляторов (по МКБ-10 F 15.2). Сохранность критических, интеллектуальных способностей позволяли подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором ее подозревают. Во время содеянного она в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать оказания по факту содеянного. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УПК РФ, ФИО1 не нуждается. Однако, ввиду наличия у подэкспертной наркомании она, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, нуждается в лечении от данного заболевания с последующей социальной и медицинской реабилитацией. Абсолютных противопоказаний для лечения нет. Решение вопроса о вменяемости подэкспертной относится к прерогативе суда./Том №1 л.д.48-51/.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния при изложенных обстоятельствах по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается объектом и способом проникновения.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается собранными доказательствами, установлен, исходя из имущественного положения потерпевшего и является для него значительным.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего А.В., а также показаниям свидетелей М.Г. и И.М., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, у суда не имеется. Их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе рассмотрения уголовного дела данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности свидетелей М.Г. и И.М. в оговоре подсудимой ФИО3, судом не установлено. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании замечаний и дополнений по оглашенным показаниям свидетелей не заявляла.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, данных ею в ходе судебного следствия и считает возможным положить их в основу приговора.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб от соседей и иных граждан не поступало, согласно рапорту-характеристике УУП МОМВД России «Козельский» на ФИО1 жалоб от соседей не поступало, состоит на профилактическом учете в подразделении ОПДН МОМВД России «Козельский, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, находится под наблюдением у врача нарколога в связи с имеющимся заболеванием.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1350 от 14.06.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении деяния, в котором ее подозревают. Сохранность критических, интеллектуальных способностей позволяли подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором ее подозревают. Во время содеянного она в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать оказания по факту содеянного. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УПК РФ, ФИО1 не нуждается.

С учетом указанного заключения, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, суд признает ФИО1 относительно содеянного вменяемой.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимой, суд принимает также во внимание состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболевания, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, ее отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой суд назначает ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение его целей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности осужденной ФИО1, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее установленных законом обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом суд учитывает наличие у подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется при назначении ей наказания, требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательствах по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий