РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2025 (УИД 50RS0048-01-2024-004860-89) по иску ...ова Артема Вячеславовича к ...ову Максиму Артуровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
...ов А.В. обратился в Химкинский городской суд адрес с иском к ...ову М.А. о взыскании предоплаты по договору купли-продажи в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 07.04.2023 по 18.03.2024, неустойки с 07.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2023 между ...овым А.В. и ...овым М.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ...ов М.А. обязался в течение пяти дней со дня получения предварительной оплаты в размере сумма, передать истцу товар в виде трех мобильных телефонов марки Apple модель iPhone 14 Pro 128 гб. Исполнение истцом обязательств по предварительной оплате сумма подтверждается выданной ответчиком распиской от 01.04.2023. Несмотря на неоднократные требования истца, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче вышеуказанного товара и от возврата полученной и неосновательно удерживаемой суммы, что и послужило поводом для обращения в суд.
Определением Химкинского городского суда адрес от 26.08.2024 дело передано на рассмотрение Хорошевского районного суда адрес.
Истец ...ов А.В. в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик ...ов М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не заявил.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что 01.04.2023 между ...овым А.В. и ...овым М.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ...ов М.А. обязался в течение пяти дней со дня получения предварительной оплаты в размере сумма, передать истцу товар в виде трех мобильных телефонов марки Apple модель iPhone 14 Pro 128 гб. Факт заключения договора и получение от истца денежных средств в размере сумма подтверждается распиской.
Судом установлено, что покупатель свои обязательства по договору купли-продажи исполнил, передал денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты. Факт получения денежных средств ...овым М.А. не оспаривается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вместе с тем доказательств передачи товара покупателю материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств передачи товара ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании денежных средств в размере сумма обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с 07.04.2023 по 18.03.2024.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с договором (распиской) в случае непредоставления телефонов или невозврата денежных средств в течение 5 дней, ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 1% денежного остатка долга за день просрочки.
Как предусмотрено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Поскольку нарушение сроков доставки действительно допущено, суд считает возможным взыскать неустойку, предусмотренную договором.
Вместе с тем суд признает сумму неустойки чрезмерной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки значительно превышает сумму задолженности, а доказательств наступления каких-либо негативных последствий вследствие просрочки исполнения обязательства истцом не представлено, равно как и доказательств несения существенных убытков.
При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить неустойку до сумма
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 07.03.2024 до момента фактического погашения задолженности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязательства ответчиком не представлено, а также то, что требование о взыскании неустойка за период с 07.04.2023 по 18.03.2024 удовлетворено судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 19.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства по возврату денежных средств в размере сумма за каждый день просрочки.
В силу ст. 98 ГПК РФ ...ова М.А. в пользу ...фио подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ...ова Артема Вячеславовича (паспортные данные) с ...ова Максима Артуровича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать в пользу ...ова Артема Вячеславовича с ...ова Максима Артуровича неустойку по договору в размере 1 % от суммы неисполненного обязательства по возврату денежных средств в размере сумма в день за период с 07.03.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 18.04.2025 года
Судья Д.В. Асауленко