РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО5, по доверенности, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО11, по доверенности, представителя третьего лица ИП ФИО4 – ФИО10, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002768-54) по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование, что в период с ** по ** ответчику им перечислены денежные средства на общую сумму 352 202 руб. для оплаты аренды третьему лицу. Ответчик аренду не оплатила, указанные денежные средства присвоила себе, до настоящего времени ему не возвратила. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 352 202 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 305 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее ИП ФИО4) было заключено три договора аренды нежилых помещений по адресу: ..., ..., в том числе магазина «Малина». ФИО2 являлась бухгалтером ИП ФИО4 По договору № арендная плата составляла 40 000 руб., которую он переводил на счет ИП ФИО4 со своего расчетного счета. По договору № 2 и 3 арендную плату в размере 15 000 руб. и 10 000 руб. по просьбе ФИО2 и самого ФИО4 он со своего расчетного счета не оплачивал, а перечислял деньги ответчику по номеру карты на счет физического лица. Он арендовал помещения в течение 15 месяцев, оплату осуществлял на карту бухгалтеру. После этого ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд, где с него взыскали задолженность по арендной плате около 700 000 руб. При перечислении денежных средств ответчику он назначение платежа не указывал по её просьбе. Он обращался к ФИО2 за документами, подтверждающими оплату, но она его просьбы игнорировала. Он устно обращался к ФИО4, просил о расторжении договора, также просил акты, подтверждающие внесением им оплаты за аренду.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, не оспаривал, что у истца имелись отношения по договорам аренды с ИП ФИО4, и он перечислял денежные средства ответчику. Пояснил, что задолженность по арендной плате с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 в Арбитражном суде взыскана в упрощенном порядке, о разбирательстве истец не знал, в связи с чем пропустил срок на обжалование решения. Ответчик нарушила Федеральный закон «О бухгалтерском учете», присвоив денежные средства себе, поскольку доказательства передачи полученных ею от истца денежных средств ИП ФИО4 ответчиком не представлено. Представленные стороной ответчика расходные кассовые ордера не содержат подписи ИП ФИО4 Денежные суммы, перечисленные последнему посредством переводов и переданные ему ФИО2 по расходным кассовым ордерам, не совпадают с полученными от ФИО3 суммами. Ответчиком не представлены налоговые декларации ИП ФИО4, где полученные от ИП ФИО3 денежные средства были бы отражены как его доходы от аренды недвижимого имущества. Также не представлена банковская выписка со счета ФИО2 за спорный период, подтверждающая, что полученные от ФИО3 в счет оплаты аренды денежные средства ею сразу же были перечислены ИП ФИО4, а не использовались ответчиком в своих личных целях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с 2020 года оказывает ИП ФИО4 бухгалтерские услуги на основании договора. Также ИП ФИО4 на её имя выдана доверенность, по которой она имеет право распоряжаться денежными средствами, открывать и закрывать счета. ФИО7 арендная плата частично переводилась на счет ИП ФИО4, часть передавалась наличными, это было удобно истцу. Все денежные средства ею оприходывались, затем передавались ФИО4 наличными или переводились на его счет. По бухгалтерскому учету полученные от ФИО3 денежные средства были учтены, отражены в акте сверки. При рассмотрении спора в Арбитражном суде указанные суммы с истца не взыскивались.

Представитель ответчика ФИО11, по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в Арбитражном суде Иркутской области было рассмотрено дело по иску ИП ФИО4 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате. Все поступившие от ФИО3 платежи по договорам аренды были учтены при расчете задолженности. После обращения с иском, ФИО3 обратился в полицию, где также проведена сверка, установлено, что все переводы учтены, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано. Требования к ФИО2, как к бухгалтеру ИП ФИО4, заявлены истцом необоснованно, он является ненадлежащим истцом.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИП ФИО4 – ФИО10, по доверенности, возражала против исковых требований, считая их необоснованными, пояснив, что все полученные ФИО2 от ФИО3 денежные средства в счет арендной платы были учтены при рассмотрении спора в Арбитражном суде. В случае, если бы ИП ФИО4 не были получены данные денежные средства, у него бы возникло право обратиться с иском к ответчику. В данном деле ФИО3 является ненадлежащим истцом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, установленные судом обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушение прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от 24.03.2017 № 9-П).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендодатель сдает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 294,6 кв.м. для организации розничной торговли, складского хранения, подсобных и офисных помещений, являющегося частью двухэтажного нежилого здания магазина смешанных товаров общей площадью 730,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., зд. 1 (п. 1.1, 1.2 договора) /л.д. 128-132/.

Срок аренды установлен с ** по ** (п. 4.1 договора). Арендная плата по договору состоит из двух частей: фиксированная и переменная. Фиксированная арендная плата составляет 40 000 руб. в месяц (НДС не облагается).

Кроме того, ** между ИП ФИО4 и ИП ФИО7 заключен договор аренды нежилого помещения № о передаче арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование одноэтажного здания, нежилого помещения площадью 115,8 кв.м. для использования подсобных и складских помещений, расположенного по адресу: ..., зд. 2 (п. 1.1, 1.2 договора) /л.д. 133-137/.

Срок аренды установлен с ** по ** (п. 4.1 договора). Арендная плата по договору состоит из двух частей: фиксированная и переменная. Фиксированная арендная плата за период с 01 апреля по 30 сентября включительно текущего года составляет 15 000 руб. в месяц, в период с 01 октября по 31 марта включительно текущего года оплата фиксированной платы не предусматривается (НДС не облагается).

Также ** между ИП ФИО4 и ИП ФИО7 заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендодатель сдает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 70 кв.м., склад №, для организации складского хранения, подсобных помещений, расположенное по адресу: ..., зд. 1 (п. 1.1, 1.2 договора) /л.д. 138-142/.

Срок аренды установлен с ** по ** (п. 4.1 договора). Арендная плата по договору состоит из двух частей: фиксированная и переменная. Фиксированная арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц (НДС не облагается).

** между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО4 (заказчик) заключен договор на ведение бухгалтерского обслуживания, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по ведению бухгалтерского сопровождения заказчику как своими силами и средствами, так и силами и средствами сторонних организаций, физических лиц, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора (п. 2.1) /л.д. 101/. Исполнитель имеет право проверять в полном объеме документацию о финансово-хозяйственной деятельности заказчика, наличии денежных сумм, ценных бумаг, материальных ценностей, получать от заказчика разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для качественного оказания услуг в рамках договора (п. 2 договора).

На основании доверенности от **, удостоверенной нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО1, зарегистрированной в реестре за №, ИП ФИО4 уполномочивает ФИО2 в том числе открывать, а затем пользоваться и распоряжаться всеми расчетными счетами, открытыми на его имя, как индивидуального предпринимателя, в любом государственном либо коммерческом банке Российской Федерации; быть его представителем в любом Банке РФ, в том числе ПАО Сбербанк, открывать счета на его имя, вносить деньги на счета, переводить деньги со счета на счет, подписывать платежные поручения, перечислять суммы по платежным поручениям в другие города, снимать деньги со счетов, подавать и получать от его имени необходимые банковские документы, справки, заявления, договоры на открытие банковских счетов, производить все банковские операции, подписать договор на расчетно-кассовое обслуживание, закрывать счета, получать справки о движении денежных средств по счетам, выписки и иную документацию; вести хозяйственную деятельность, заключать и подписывать договоры, акты, дополнительные соглашения, контракты, получать расчеты, долговые обязательства по ранее заключенным договорам, сверки расчетов /л.д. 102/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 посредством переводов через систему быстрых платежей по номеру телефона № перечислены денежные средства ФИО2:

** - 33 422 руб.,

** - 10 000 руб.,

** - 11 900 руб.,

** - 20 000 руб., 13 100 руб.,

** - 16 100 руб.,

** - 13 100 руб.,

** - 25 000 руб.,

** - 50 000 руб.,

** - 17 950 руб.,

** - 2 200 руб.,

** - 8 185 руб.,

** - 10 000 руб.,

** - 9500 руб., 10 450 руб.,

** - 10 000 руб.,

** - 27 295 руб.,

** - 17 000 руб.,

** - 22 000 руб.,

** - 25 000 руб.

Согласно письму ООО «Т2 Мобайл» № от ** номер телефона +№ с ** принадлежит ФИО2, ** г.р. /л.д. 25/, что ответчиком не оспаривалось.

Всего за период с ** по ** истцом ответчику было перечислено 352 202 руб., что сторонами также не оспаривалось /л.д. 7-10, 194-201/.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 совершал переводы на счет ФИО2 неоднократно, что исключает осуществление переводов по ошибке.

Требования истца по настоящему иску основаны на представленной истцом справке о движении денежных средств АО «ТБанк», согласно которой в период с ** по ** ФИО7 на счет ФИО2 были переведены денежные средства на сумму 352 202 руб., и мотивированы тем, что истец переводил указанные денежные средства в счет арендной платы по договорам аренды № и №, заключенным с ИП ФИО4, по устному указанию ответчика, которая полученные денежные средства ИП ФИО4 не передала, тем самым присвоила их себе, в связи с чем решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2024 по делу № А19-24846/2024 с него в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по договорам аренды в общем размере 773 915 руб.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что ФИО2 являлась бухгалтером ИП ФИО4, по просьбе ответчика и самого ФИО4 он переводил платежи по договорам аренды на личную карту ответчика.

Ответчик ФИО2 не оспаривала, что получила от ФИО3 в счет арендной платы денежные средства в общей сумме 352 202 руб., которые затем передавала ФИО4 наличными по расходным кассовым ордерам или переводила на его счет через мобильный банк ПАО Сбербанк.

Из представленных стороной ответчика расходных кассовых ордеров и чеков по операции ПАО Сбербанк /л.д. 76-100/ усматривается, что ФИО2 переданы наличными и перечислены ФИО4 за период с ** по ** денежные средства в общем размере 382 752 руб.

Представителем третьего лица ИП ФИО4 - ФИО10 в судебном заседании факт получения ФИО4 от ФИО2 полученных от ФИО3 указанных денежных средств в качестве платежей по договорам аренды № от ** и № от ** не оспаривался.

Как следует из пояснений ответчика и представителя третьего лица ИП ФИО4 согласно акту сверки взаимных расчетов с января 2023 по сентябрь 2024 между ИП ФИО4 и ИП ФИО7 по договорам аренды № от ** и № от ** перечисленные ФИО7 ФИО2 денежные средства в сумме 352 202 руб. учтены /л.д. 181/.

** ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов /л.д. 178-179/.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ** по делу № А19-24846/2024 исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены, с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по договорам аренды нежилого помещения № от **, № от ** и № от ** в размере 270 000 руб., неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 462 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины 41 615 руб. /л.д. 51-52/.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ** в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ** отказано /л.д. 53-58/. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ** определение от ** оставлено без изменения /л.д. 59-63/.

** ФИО3 обратился в ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу с заявлением в отношении ФИО2 по факту незаконного завладения денежными средствами (КУСП № от **). Из объяснений ФИО3 от ** следует, что с марта 2023 года ежемесячный платеж по одному из договоров аренды он осуществлял на расчетный счет ИП ФИО4, по двум другим договорам платежи осуществлял ФИО2, работающей у ИП ФИО4 бухгалтером. Постановлением от ** в возбуждении уголовного дела отказано /л.д. 143-146/.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 факт получения денежных средств от ФИО3 не оспаривала, при этом пояснила, что указанные денежные средства в полном объеме передавались ей арендодателю ИП ФИО4 наличными денежными средствами по расходным кассовым ордерам либо посредством переводов через систему быстрых платежей ПАО Сбербанк на его счет.

Тот факт, что ФИО2 являлась бухгалтером ИП ФИО4, стороной истца не оспаривалось. На основании договора на ведение бухгалтерского обслуживания от ** и доверенности от **, ФИО2 оказывала бухгалтерские услуги ИП ФИО4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения в пользу ФИО3, поскольку ФИО3 передавал спорные денежные средства ответчику ФИО2 по своему волеизъявлению, сознательно, добровольно, целенаправленно, неоднократно, во исполнение им обязательств по договорам аренды нежилого помещения, заключенным с ИП ФИО4

ФИО2, как бухгалтер ИП ФИО4, получала от истца денежные средства, которые впоследствии передавала либо переводила ИП ФИО4 в счет арендной платы от ФИО3 Факт получения арендных платежей от ФИО3 в сумме 352 202 руб. самим ИП ФИО4 не оспаривался, каких-либо требований к ФИО3 либо к ФИО2 в данной части у него не имеется.

Изложенное указывает на то, что перечисление денежных средств осуществлялось истцом в рамках заключенных с ИП ФИО4 договоров аренды недвижимого имущества № от ** и № от **, при этом, ответчик при их получении действовала от имени и на основании доверенности, выданной ИП ФИО4, ввиду наличия между последним и истцом договорных отношений.

В действиях ответчика неосновательного обогащения не усматривается, истцом доказательств приобретения либо сбережения ФИО2 денежных средств за счет использования имущества истца суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 202 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 305 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное решение составлено 05.12.2025.